Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А03-15730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-15730/2024


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймоторзапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 570 149, 07 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 403 руб.,

при участии представителей:

от истца (онлайн) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2024),

от ответчика - не явились, извещены.


У С Т А Н О В И Л


акционерное общество Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймоторзапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 570 149, 07 руб., стоимости товара в размере 420 000 руб., убытков в размере 148 083,50  руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 06.09.2024 в размере 2 065,57 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 403 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2024 между ООО «АМЗ» (Поставщик) и АО КСУ «ГСФС» (Покупатель) заключен договор поставки № 9, согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить два двигателя А-41С-5 по цене 420 000,00 рублей за штуку.

Денежные средства за поставленную продукцию оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 147 от 06.02.2024 на сумму 420 000 руб. и 254 от 29.02.2024 года на сумму 420 000 руб.

13.03.2024 указанная выше продукция передана в адрес Покупателя, что подтверждается счетом-фактурой № 30.

02.04.2024 один из двигателей (заводской номер 001892) установлен на строительную установку Покупателя и с момента первого запуска в его работе выявлены неполадки, о чем в адрес Ответчика направлены соответствующие рекламационные уведомления.

В соответствии с пунктами 3.12-3.16 Договора на продукцию устанавливается гарантийный срок и Поставщик за свой счет обязан заменить некачественную продукцию.

14.06.2024 в адрес Ответчика направлено уведомление с требованием о замене товара, однако данное требование осталось без удовлетворения.

20.06.2024 в адрес Ответчика направлено повторное уведомление с предложением направить своего представителя 08.07.2024 для проведения экспертного исследования поставленной продукции на предмет ее качества, которое осталось без ответа.

Согласно заключению специалиста №1164-07/2024 от 22.07.2024 поставленный ООО «АМЗ» товар является некачественным, а детали, которые применены при сборке двигателя марки А-41 С-5, № 001892 ранее находились в эксплуатации. Кроме того, указанным экспертным заключением установлено, что дефекты являются существенными, а характер выявленных дефектов производственным.

25.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, убытков. Претензией АО КСУ «ГСФС» уведомило ООО «АМЗ» об отказе от исполнения Договора, в части поставки некачественного двигателя марки А-41 С-5 № 001892, требовало забрать неисправный двигатель и произвести возврат денежных средств в размере 420 000 руб.

Ответчиком требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4). По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (часть 5).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1,2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации,  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из пункта 2.1 Договора поставки качество и  комплектность Продукции должны соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-технической документацией применительно к каждому из видов Продукции и подтверждаться паспортами изделий, выданными изготовителем, а в случаях, установленных законами и/или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации – сертификатами соответствия и иными документами и обозначениями.

Согласно заключению специалиста №1164-07/2024 от 22.07.2024 поставленный ООО «АМЗ» товар является некачественным, а детали, которые применены при сборке двигателя марки А-41 С-5, № 001892 ранее находились в эксплуатации. Кроме того, указанным экспертным заключением установлено, что дефекты являются существенными, а характер выявленных дефектов производственным.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, дефекты являются существенными, а характер выявленных дефектов производственным.

Материалами настоящего дела, в том числе, выводами заключения специалиста подтвержден факт того, что поставленный товар имеет недостатки, которые являются существенными и неустранимыми, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 420 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 148 083, 50 руб., из них: за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб. и за оплату услуг по доставке двигателя в размере 28 083, 50 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания оснований наступления ответственности в виде убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков, размер убытков.

Учитывая, что истец понес расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб. и за оплату услуг по доставке двигателя ненадлежащего качества в размере 28 083, 50 руб. по вине ответчика, суд приходит к выводу, что истцом понесены убытки в общем размере 148 083, 50 руб., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в данной части.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2024 по 06.09.2024 в размере 2 065, 57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 28.08.2024 по 06.09.2024 в размере 2 065, 57 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 45 000 руб. расходов на юридические услуги.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 22.07.2024 между истцом (Заказчик) и ООО «Бюро судебной защиты «Ваш юрист» (Исполнитель) заключен договор № 22/07 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора на оказание юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах Заказчика юридические действия, связанные с представительством в Арбитражном суде Алтайского края по взысканию с ООО «АМЗ» задолженности, убытков и неустойки по договору поставки № 9 от 01.02.2024 года, а именно:

- разработка правовой позиции;

- подготовка претензии и передача Заказчику;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края;

- представительство в Арбитражном суде Алтайского края.

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг составляет 45 000 руб.

Истцом оплачено Исполнителю 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 975 от 01.08.2024.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтаймоторзапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 570 149, 07 руб., из них: стоимость товара в размере 420 000 руб., убытки 148 083,50  руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере                   2 065,57 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова