Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А55-14756/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело №

А55-14756/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (ОГРН: 1067321005421, ИНН: 7321310984)

к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 (по доверенности от 29.08.2023);

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать 27 078 руб. 62 коп., в том числе: неустойка за просрочку доставки грузов в сумме 24 838 руб. 62 коп., штраф в сумме 2240 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного заседания, в заседание не явились.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа просит отказать. Также, ответчик просил снизить размер неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения, которые приобщены в материалы дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании железнодорожных накладных, указанных в расчете к исковому заявлению, к перевозке были приняты грузы.

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 24 838 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить неустойку. Требования претензий ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Таким образом, истцом правомерно начислена ответчику неустойка в сумме 24 838 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 12 419 руб. 31 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Кроме того, по вине перевозчика (ответчика) были допущены задержки подачи вагонов на пути необщего пользования под выгрузку грузов, в связи с чем истцом ответчику начислен штраф в размере 2240 руб. 00 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что является собственником железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: <...>, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования станции Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие АО «ВолгаУралТранс». Поскольку железнодорожные пути истца непосредственного примыкания к путям общего пользования ответчика на станции Ульяновск-3 не имеют, вагоны подаются истцу со станции Ульяновск-3 через пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» его локомотивом и на условиях договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 29.09.2017 № 5/360, заключенного между ответчиком и АО «ВолгаУралТранс».

Указанным договором сроки подачи вагонов, прибывших в адрес истца, на пути необщего пользования под выгрузку не определены, ответственность перевозчика (ответчика) за нарушение сроков подачи вагонов грузополучателю (истцу) не установлена. Однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить своевременную подачу вагонов.

Из содержания абз. 1, 7 ст. 119 УЖТ РФ следует, что непередача перевозчиком груза на путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче грузов является основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяющимся по требованию грузополучателя коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Таким образом, через данную норму можно установить, что максимальный срок для выдачи груза, порожнего вагона заканчивается истечением 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

Начало периода просрочки определяется истечением двадцати четырех часов с момента оформления документов о выдаче груза. Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю.

Размер штрафа определен статьей 100 УЖТ, которой предусмотрена ответственность перевозчика за задержку по его вине подачи вагонов под выгрузку грузов в виде штрафа в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов (абз. 2).

За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза (абз. 3).

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абз. 4).

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов -величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного „ пути необщего, пользования локомотивом,, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Истец указывает, что аналогичные условия согласованы сторонами в вышеуказанном договоре на эксплуатацию пути необщего пользования от 29.09.2017 № 5/360, заключенного между ответчиком и АО «ВолгаУралТранс».

Требования о взыскании штрафов за задержки подачи вагонов на пути необщего пользования под выгрузку грузов в общей сумме 2 240,00 рублей были изложены в претензии от 29.02.2024 № 38. Данная претензия была отклонена письмом Куйбышевского ТЦ ФТО от 08.04.2024 № ИСХ-7447/КБШ ТЦФТО по формальным основаниям, а также с указанием на то, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» при станции Ульяновск-3 от 05.05.2023 № 5/360 не установлен временной интервал на подачу вагонов на путь необщего пользования, следовательно параметры ответственности перевозчика в части срока подачи вагонов не определены.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 2240 руб. 00 коп. по следующим основаниям.

Ответчик поясняет, что претензия от 29.02.2024 № 38 отклонена в связи с отсутствием ответственности перевозчика. Подача и уборка вагонов в спорный период осуществлялась на основании договора на эксплуатацию пути необщего пользования АО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Ульяновск-3 от 29.09.20217 № 5/360.

Вышеуказанным договором временные интервалы на подачу вагонов на пути необщего пользования не установлены, в связи с чем, параметры ответственности перевозчика, предусмотренные статьей 100 Устава не определены.

Из содержания статьи 119 Устава следует, что перевозчик обязан передать груз на путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче. В соответствии с п. 6, 7 Правил для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной накладной, и при отсутствии обстоятельств, вызывающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче грузов, грузы выдаются грузополучателю без проверки с оформлением памятки приемосдатчика, которая является фактическим подтверждением выдачи груза грузополучателю.

В связи с изложенным, к документам о выдаче грузов наряду с оригиналом накладной, относится и памятки ф. ГУ-45.

По вагонам, указанным в иске, несвоевременной подачи вагонов после оформления памяток на подачу ф. ГУ-45 не было.

Кроме того, истец помимо требований по оплате перевозчиком штрафов за задержку подачи вагонов по статье 100 Устава подает иски за нарушение срока доставки грузов, предусмотренные статьей 97 Устава по аналогичным накладным.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.08.2015 № 245, срок доставки грузов исчисляется до момента подачи вагонов на пути необщего пользования, т.е. период несвоевременной, по мнению истца, подачи вагонов под выгрузку, входит в период времени, за который предусмотрена ответственность перевозчика по статье 97 Устава.

Судом установлено, что по делу А40-33608/2024 Арбитражным судом за нарушение сроков доставки грузов по накладной ЭР100896 решение вынесено в пользу истца - ООО «ЭКО-Нефть». Таким образом, Истец фактически предъявил двойное требование об оплате штрафных санкций по одной и той же отправке.

Кроме того, вагоны № 50465582, 54594346 поданы на пути необщего пользования 27.09.2023, т.е. до истечения нормативного срока доставки, указанного в накладных ЭО139989, ЭО141026 – 29.09.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф за задержку подачи вагонов, прибывших под выгрузку предъявлен истцом не обоснованно.

Таким образов в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 1835 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 12 419 (Двенадцать тысяч со девятнадцать) руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1835 (Одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева