Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А27-25209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25209/2021
город Кемерово
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибруда», г. Таштагол, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал», г. Иркутск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 10 524 481 руб. 99 коп., 271 221 руб. 51 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №43.1/21/ЗР от 06.04.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибруда» (Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, г. Таштагол) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал», г. Иркутск, Кемеровская область-Кузбасс о взыскании задолженности по договору поставки №02-ЗР 20/1-ТРХ от 01.01.2020 в размере 10 465 781 руб. 99 коп., 269 959 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против заявленных требований, полагает, что истцом не доказана сумма задолженности, подлежащая взысканию, в связи с тем, что к иску не приложена первичная документация, акт сверки не является допустимым доказательством по делу, в платежных поручениях проставлена неквалифицированная электронная подпись сотрудника банка, не учтены суммы возвращенных денежных средств, стоимость лома, указанная в приемо-сдаточных актах не совпадает с указанной в спецификации. Представлен контррасчет, согласно которому сумма долга составляет 6 189 9058, 49 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Запсибруда» («Покупатель», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВМ- Байкал» («Поставщик», «Ответчик») заключен договор поставки лома и отходов черных металлов №02-ЗР 20/1-ТРХ от 01.01.2020 .

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях и порядке, оговоренных в Спецификациях, по договоренности сторон возможна предоплата.

Покупателем по договору производилась предоплата в счет будущих поставок. А Поставщиком в соответствии с подписанными во исполнение договора поставки Спецификациями производилась поставка Товара. Окончательное фактическое количество (объем), поставляемого товара, определялось в приемо-сдаточном акте.

Согласно п. 1.2. договора наименование Товара, количество, срок и условия поставки, указываются в Спецификациях к договору.

В 2020 г. были подписаны следующие Спецификации:

Спецификация №1 от 01.03.2020;

Спецификация №2 от 14.04.2020;

Спецификация №3 от 25.04.2020;

Спецификация №4 от 01.05.2020;

Спецификация №5 от 28.05.2020;

Спецификация №6 от 06.06.2020;

Спецификация №7 от 08.07.2020;

Спецификация №8 от 10.07.2020;

Спецификация №9 от 14.07.2020;

Спецификация №10 от 17.07.2020;

Спецификация №10/1 от 29.07.2020;

Спецификация №11 от 04.08.2020;

Спецификация №12 от 18.08.2020;

Спецификация №13 от 04.09.2020;

Спецификация №14 от 18.09.2020;

Спецификация №15 от 23.09.2020;

Спецификация №16 от 02.10.2020;

Спецификация №21 от 04.12.2020;

Спецификация №22 от 09.12.2020;

Спецификация №23 от 14.12.2020;

Спецификация №24 от 21.12.2020;

Спецификация №25 от 22.12.2020;

Спецификация №26 от 26.12.2020.

В 2021 г. были подписаны следующие Спецификации:

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.015 от 16.01.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.034 от 04.02.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.038 от 08.02.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.039 от 09.02.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.042 от 12.02.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.045 от 15.02.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.050 от 20.02.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.056 от 26.02.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.076 от 18.03.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.080 от 22.03.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.082 от 24.03.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.084 от 26.03.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.090 от 01.04.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.120 от 01.05.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.132 от 13.05.2021;

Спецификация №PR-9EO.9CD.00.153 от 03.06.2021.


Согласно Спецификаций (п. 1 Спецификации с №1 по №16, п. 4 Спецификаций с №21 по № PR-9EO.9CD.00.153) Стороны договорились, что окончательное фактической количество (объем), поставленного Товара, определяется Сторонами в приемо-сдаточном акте. Оплата Товара осуществлялась Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по договоренности сторон возможна предоплата (п. 2.3. договора).

По договору №02-ЗР 20/1-ТРХ от 01.01.2020 была произведена поставка на сумму 148547155,20 рублей, что подтверждается подписанными приемо-сдаточными актами, а также произведена оплата за товар на сумму 159012937,19 рублей.

П. 5.6. договора предусмотрено, что если в течение 4 календарных суток после раскредитования перевозочных документов. Поставщик не обеспечивает погрузку вагонов, и оформление перевозочных документов, то он возмещает Покупателю все фактически понесенные расходы: за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой.

На основании п. 5.6. договора Покупателем выставлялись Поставщику штрафы за сверхнормативный простой вагонов на основании Отчета о понесенных расходах.

Согласно п. 2.10 Договора Покупатель составляет Акт сверки по состоянию на первое число месяца следующего за отчетным и предоставляет его Поставщику, подписанным со своей стороны, до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Между сторонами были подписаны за 2021 год следующие акты сверок взаимных расчетов: за период с 01.01.2021 по 31.01.2021: за период с 01.02.2021 по 28.02.2021; за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; за период с 01.05.2021 по 31.05.2021; за период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Обществом 30.09.2021 г. в адрес Поставщика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией №65400760075183. Согласно Отчету об отслеживании отправлений ООО «ДВМ-Байкал» получило претензию 12.10.2021.

Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел.

Неисполнение обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По договору №02-ЗР 20/1-ТРХ от 01.01.2020 была произведена поставка на сумму 148547155,20 рублей, что подтверждается подписанными приемо-сдаточными актами, а также произведена оплата за товар на сумму 159012937,19 рублей.

В соответствии с п. 2 Спецификаций цена Товара определяется на дату отгрузки Товара Поставщиком со станции отправления.

Согласно п. 8 Спецификаций цена на поступивший в вагоне металлолом увеличивается на 200 руб/тн по каждой категории принятого лома, при приемке к оплате не менее 63 тонн в вагоне.

Приемо – сдаточные акты представлены в материалы дела, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обеих сторон, подтверждают поставку товара в соответствующем объеме и установленную на него цену.

Суд, проверив расчет задолженности, установил, что цены Спецификаций полностью соответствуют ценам ПСА, расчет истца соответствует условиям договора.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате денежных средств по договору поставки, в подтверждение проведенных платежей банком проставлен штамп, печать и подпись специалиста банка на реестре всех платежных поручениях, в связи с чем, доводы ответчика о том, что платежные поручения не могут являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует квалифицированная электронная подпись банковского сотрудника, судом отклонены.

Ответчик указывает, что в представленном расчете исковых требований ООО «Запсибруда» не учтены платежные поручения № 1002, №1003 от 27.07.2021 в размере 30825,76 рублей, 12600,00 рублей, однако, данные оплаты являются оплатой штрафов, что также подтверждается назначением платежа в этих платежных поручениях, и что все штрафы, которые были выставлены истцом, полностью оплачены ответчиком. Иного ответчиком не доказано, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом

суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, требование истца о взыскании 10 465 781 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 959 руб. 83 коп. за период с 28.07.2021 по 25.10.2021.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано ранее, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора поставки и возврате оплаченных денежных средств, требование получено 12.10.2021 (отчет об отслеживании 65400760075183)

В претензии четко определены намерения истца о возврате суммы предварительной оплаты.

Исследовав материалы дела, суд усматривает наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невозвращенную сумму предварительной оплаты после трансформации обязательств поставщика по поставке товара в денежное обязательство.

Договором поставки не предусмотрено условий определяющий период поставки товара.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом изложенного, суд находит правильным период начисления процентов с 20.10.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Судом произведен расчет процентов по состоянию на 31.03.2022 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер процентов составил 488 235 руб.90 коп.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибруда» 10 465 781 руб. 99 коп. долга, 647 444 руб. 82 коп. процентов по состоянию на 31.03.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 10 465 781 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), 76 979 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 1 587 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых