Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-37033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37033/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37033/2018

по первоначальному иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258 686 руб. 81 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:5 за истцом с определением в праве собственности у истца в размере 3496/277052

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 316/05/01/0111 от 23.03.2018 г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 06.08.2018г.

от ответчика по встречному иску: МУГИСО – ФИО5, представитель по доверенности от 21.11.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601052:4 в размере 255552 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3134 руб. 61 коп..

Определением от 06.08.2018 судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:5 за истцом с определением в праве собственности у истца доли в размере 3496/277052, которое было принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2018 судом приняты уточнения исковых требований от истца по встречному согласно которым истец просит признать право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:5 за истцом с определением в праве собственности у истца доли в размере 3496/277052.

Ответчики встречный иск не признали, возражения изложили в отзывах.

Судом были приняты уточнения от истца по первоначальному иску согласно которым просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601052:4 в размере 314072 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3837 руб. 29 коп. и почтовые расходы в сумме 152 руб. 80 коп.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

В данном судебном заседании истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать право обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 за Истцом с определением доли в праве собственности у Истца в размере 3496/277052; а также признать незаконным постановление Администрации города Екатеринбурга «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Большакова - Луначарского-левого берега реки Исеть» № 2649 or «09» сентября 2014 г., признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2, произведенный Администрацией города Екатеринбурга.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об увеличении требований, отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае истцом по встречному иску фактически предъявлены два новых дополнительных требования, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений, а также с учетом соблюдения принципа о разумном сроке судебного разбирательства, указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных заявителю ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в рамках первоначально заявленных встречных требований с учетом уточнения - о признании права обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 за Истцом с определением доли в праве собственности у Истца в размере 3496/277052.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 349,6 кв. м, находящееся в доме по адресу: <...>.

Данное здание было построено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601052:2, площадью 33275 кв.м. в комплексе малоэтажной жилой застройки по ул. Луначарского, 240 (акт о приемке в эксплуатацию № 378 от 30.12.2002 г.

Постановлением Администрации г. Екатеринбург N 2649 от 09.09.2014 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Большакова-Луначарского-левого берега реки Исеть под жилым комплексом малоэтажной застройки.

Указанным постановлением утвержден земельный участок, на котором расположены жилые дома, при этом отдельно сформирован участок под домами ул. Луначарского, 240/1, Луначарского, 240/12 с кадастровым номером 66:41:0601052:4 площадью 5523 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 23.09.2016 г.

Ссылаясь на то, что предприниматель, будучи собственником нежилых помещений, использовал ранее земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 до раздела и с 23.09.2016 г. использует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:4 без внесения платы за такое использование, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных

статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил факт пользования предпринимателем в спорный период земельным участком, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

По расчету администрации размер платы за период с января 2014 г. по апрель 2018 г. составляет 322414 руб. 44 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 8342 руб. 18 коп., задолженность составляет 314072 руб. 26 коп.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Так при расчете неосновательного обогащения доля предпринимателя определена как площадь помещений предпринимателя 349,6 кв. м к общей площади всех помещений на участке 5910,7 (сумма зданий 240/1 и 240/12) от площади земельного участка 5523 кв. м. и как площадь помещений предпринимателя 349,6 кв. м к общей площади всех помещений (сумма всех 12 объектов 27635 кв.м. по сведениям из ГКН) на участке площадью 35571 кв.м. от площади земельного участка с учетом кадастровой стоимости участка 114010390,65 руб. (3205,15 стоимость одного квадратного метра), ставки арендной платы 5,5 и применяемых ежегодных коэффициентов повышения.

В части применяемой ставки арендной платы 5,5 % суд полагает, что она должна соответствовать фактическому виду использования - размещение административных, офисных зданий, что подтверждается актами обследования, представленными администрацией.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в суде заявил о пропуске срока исковой давности за период до июня 2015 года.

Поскольку с иском администрация обратилась 29.06.2018, срок исковой давности за период января 2014 г. по июнь 2015 (включительно) пропущен.

С учетом сроков исковой давности плата за пользование земельными участками за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. составила 208061 руб. 81 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с 13.03.2018 по 11.05.2018, признавая период верным, суд произвел перерасчет процентов исходя из суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с учетом срока исковой давности. Их размер составил 2564 рублей 47 копеек.

При этом оснований для удовлетворения встречного иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 за ИП ФИО1 с определением доли в праве собственности у нее в размере 3496/277052, судом не установлено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Из материалов настоящего дела не следует, что под жилые дома формировались участки в порядке, установленном действующим законодательством, как для эксплуатации.

Участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 предоставлялся для строительства жилого комплекса блокированной застройки, этот же вид разрешенного использования указан в отношении участков, сформированных из ранее выделенного для строительства участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2, с кадастровыми номерами 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:5.

В настоящее время, после раздела участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2 на участке с кадастровым номером 66:41:0601052:4 находится 2 дома, один из которых учтен полностью как нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0206901:276, в котором находятся помещения ответчика, второй дом учтен как многоквартирный дом, однако, согласно сведениям БТИ, в нем имеется одно жилое помещение, что также исключает отнесение дома к многоквартирным домам в смысле, придаваемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения требований администрации и подтвержденного документально размера почтовых расходов на отправку корреспонденции по настоящему делу, почтовые расходы подлежат взысканию в сумме 152 руб. 80 коп. в пользу администрации.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы по уплате госпошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 210626 рублей 28 копеек, в том числе: долг в размере 208061 рубль 81 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.03.2018 г. по 11.05.2018 г. в сумме 2564 рублей 47 копеек, а также взыскать почтовые расходы в сумме 152 рубля 80 копеек.

3. В остальной части первоначального иска отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6200 рублей.

5. В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова