Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А60-41292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41292/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой рассмотрел дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Аква-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «БИТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 48 679 руб. 33 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов в сумме 48 679 руб. 33 коп. за период с 06.10.2016 по 09.12.2016.

30.08.2017 года от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств вручения копии искового заявления ответчику.

18.09.2017 года от истца поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки.

Ходатайства истца судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Аква-Сервис" и ООО "НПФ "БИТЕК" был заключен договор на комплексную поставку инструмента №02/2013 от 29.01.2013 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить вспомогательный, режущий, мерительный инструмент и прочую продукцию, в соответствии со спецификациями или счетами, приложенными к настоящему договору и являющимися его неотъемлемыми частями (п.1.1. договора).

Истец, указывает, что им была осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 804 828 руб. 80 коп., обязательства по оплате товара при этом исполнены покупателем не были.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 262 от 06.10.2016 на сумму 297447 руб., № 265 от 11.10.2016 на сумму 117778 руб., № 268 от 14.10.2016 на сумму 235865 руб. 80 коп., № 272 от 20.10.2016 на сумму 153738 руб.

Вступившим в законную силу решением от 24.03.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56473/2016 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Научно – производственная фирма "Битек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Аква-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 845 070 руб. 24 коп., в том числе 804 828 руб. 80 коп. основной долг, 40 241 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.10.2016 по 09.12.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19712 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу, на основании чего 12.07.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 016721488.

В обоснование заявленных требований по данному делу истец указывает, что при первоначальной подаче иска взыскана неустойка по п. 3.4 договора № 02-2013 от 29.01.2013 в сумме 40241 руб. 44 коп., начисленная за период с 06.10.2016 г. по 09.12.2016, а проценты не взыскивались.

Исследовав материалы дела, доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Договором не установлена возможность начисления процентов одновременно с начислением договорной неустойки.

В то время как истец просит взыскать проценты за период с 06.10.2016 по 25.11.2016, т.е. за тот же период. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяются, взысканию подлежит неустойка, что и было сделано в рамках указанного выше дела. Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017 по делу №А60-56473/2016 с ООО "НПФ "БИТЕК" уже была взыскана неустойка за период с 06.10.2016 по 09.12.2016 в размере 40241 руб. 41 коп. Поскольку за указанный период истец взыскал неустойку с ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за тот же период не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины не подлежат отнесению на ответчика с учётом результата рассмотрения дела (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина