Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А53-21756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21756/23
25 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21756/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А - ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2022, от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А - ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 100 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 575,34 рублей, а также процентов, начиная с 17.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 000 000 рублей, пеню в размере 100 500 рублей за период с 01.03.2023 по 06.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 по день вынесения решения суда, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием

для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «А-проект» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 30.01.2023 заключен договор № 00223ИЗ на выполнение инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации на капитальный ремонт по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Т-05-19 «Амвросиевка-Тельманово-Мариуполь» км 3+000 - км 63+000».

Как указывает истец, в ходе заключения договора подрядчиком посредством мессенджера WhatsApp на номер мобильного телефона руководителя ООО «А-проект» ФИО4 на согласование направлен проект договора № 00223ИЗ, подписанный со стороны подрядчика, а также счет на оплату предоплаты по договору на сумму 300 000 рублей.

Проект договора имел ошибку в дате его заключения «30» января 2022 года» и указании предмета договора. Кроме того, стороны продолжили вести переговоры о порядке оплаты работ, но уже 30.01.2023 заказчик произвел платеж по договору, согласно выставленного подрядчиком счета, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2023 № 84.

Как следует из искового заявления, 30.01.2023 стороны договора окончательно согласовали порядок оплаты с авансовым платежом в 50% от общей суммы договора, а также скорректировали дату и предмет договора.

Договор, согласованный и подписанный заказчиком, был направлен подрядчику посредством мессенджера WhatsApp. Однако, подписанный договор в адрес заказчика подрядчиком направлен не был.

При этом, истец указывает, что все существенные условия договора сторонами согласованы посредством переписки в мессенджере WhatsApp.

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ определен сторонами с даты заключения договора в течение одного месяца, а именно до 28.02.2023.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 6 000 000 рублей. |

Сторонами согласовано, что заказчиком производится перечисление аванса в размере 50 % от обшей суммы в размере 3 000 000 рублей, на основании выставленного счета, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора 06.02.2023 произвел доплату авансового платежа в сумме 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 102 от 06.02.2023. Таким образом, всего перечислив авансовый платеж в сумме 3 000 0000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что окончательный расчёт в сумме 3 000 000 рублей заказчик производит подрядчику по результату работ, получившему положительное заключение государственной экспертизы, принятому Заказчиком по Акту выполненных работ.

Как указывает истец, ответчиком работы по договору не выполнены, несмотря на неоднократные напоминания, результат работ истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика направлено решение от 12.04.2023 № 0022343 об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное решение возвращено истцу в связи с истечением срока его хранения почтовым отделением связи 06.05.2023.

Полагая договор расторгнутым 06.05.2023, в связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом произведено начисление пени за период с 01.03.2023 по 06.05.2023 в сумме 100 500 рублей.

Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 16.06.2023 в размере 66 575,34 рублей.

Истцом в адрес ответчика 11.05.2023 направлена досудебная претензия с требованием о возврате аванса, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 000 000 рублей, пеню в размере 100 500 рублей за период с 01.03.2023 по 06.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 по день вынесения решения суда, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или

частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями № 84 от 30.01.2023, № 102 от 06.02.2023 перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по договору.

Ответчик не выполнил обязательства по договору, денежные средства, перечисленные истцом в счет аванса по договору, не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил решение от 12.04.2023 № 0022343 об одностороннем отказе от исполнения договора. Письмо с указанным решением возвращено истцу отделением почтовой связи 06.05.2023 в связи с истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств спорный договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ или возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве аванса за выполнение работ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 3 000 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.03.2023 по 06.05.2023 в размере 100 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 100 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 000 000 рублей, начиная с 07.05.2023 по день вынесения решения судом, с последующим начислением по дату фактической оплаты денежных средств (уточненные требования).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Судом на дату вынесения решения произведен расчет процентов, сумма которых за период с 07.05.2023 по 20.09.2023 составила 100 191,78 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 191,78 рублей за период с 07.05.2023 по 20.09.2023, а далее начиная с 21.09.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 835 рублей по платежному поручению № 505 от 16.06.2023.

С учетом уточнения заявленных требований, государственная пошлина по иску составляет 39 003 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца в сумме 38 835 рублей.

Государственная пошлина в размере 168 рублей (39 003 рубля – 38 835 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А - ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 100 500 рублей пени, 100 191 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.09.2023г. по день фактической оплаты долга, а также 38 835 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 168 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко