Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А34-9076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9076/2019
г. Курган
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумённых А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность 45 АА 0788564 от 21.08.2017,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № 3; после перерыва ФИО3, доверенность от 01.01.2019 № 4,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежной суммы в размере 38180 рублей 19 коп., из которых 37404 рубля 18 коп. – основная задолженность ответчика по оплате за поставленный истцом Товар по товарной накладной № 46 от 19.03.2019; 776 рублей 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.03.2019 по 25.06.2019; судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей 00 коп.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие основного долга, вместе с тем, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами просил принять расчет Общества по статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так же от представителя ответчика поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании, для предоставления времени с целью ознакомления с возражениями истца на отзыв ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.09.2019 до 09 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, сторонами, участвующими в деле, обеспечена явка представителей.

Представитель истца после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме, просил применить положения статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении периода расчета процентов. Сумму основного долга не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 между ОАО «Курганмашзавод» (покупатель) и МУП города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» заключен договор поставки № 15 (далее – договор, л.д. 7–9).

Согласно пункту 1.1 продавец обязался в установленный договором срок поставить на согласованных сторонами в Спецификациях условиях, дорожно-строительные материалы (товар), покупатель обязался принять и оплатить обусловленную договором сумму.

Объем, сроки, стоимость, наименование товара, место поставки, определяются Спецификацией (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость по договору согласована сторонами и определена в Спецификациях. Оплата по договору: 100 (сто) % предоплата (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 и условиям Спецификации поставка товара осуществляется самовывозом.

Как следует из материалов дела истцом на основании договора поставки № 15 от 04.05.2017, Спецификации № 2 от 19.02.2019 ответчику был поставлен грунт для отсыпки карьера в количестве 2997 м3 на общую сумму 37 404 руб. 18 коп., что подтверждается товарной накладной № 46 от 19.03.2019 (л.д. 10).

Товар принят ответчиком без возражений (иного в материалы дела не представлено).

Вместе с тем, Ответчиком поставленный товар не оплачен (данный факт ответчиком не оспаривается).

Истец обратился к ответчику с претензией № 9п–05/19 от 21.05.2019 (л.д. 11–13), с просьбой об оплате образовавшейся. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой в уведомлении органа почтовой связи от 22.05.2019.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в сумме 37 404 руб. 18 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями в заявленном размере. Вместе с тем, представители ответчика в судебном заседании наличие основного долга не оспаривали.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 37 404 руб. 18 коп.

Как указывалось ранее пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Судом установлено, что вопреки условиям договора товар поставлен без предварительной оплаты, что не освобождает ответчика от обязанности по его оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие оплаты поставленного товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика, в соответствии с положениями статей 395, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 25.06.2019 в размере 776 руб. 01 коп.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что условия оплаты, предусмотренные в пунктом 2.2 договора, не были соблюдены ответчиком, истец произвел поставку товара без 100% предоплаты, на основании изложенного условия об оплате по договору считаются не согласованными и применению подлежит пункт 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с контррассчетом ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сумма процентов составляет 720 руб. 41 коп. за период с 27.03.2019 по 25.06.2019.

Исследовав письменные материалы дела суд пришел к выводу, что доводы ответчика со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, не принимаются судом, поскольку положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Сторонами в пункте 2.2 договора согласована форма расчетов по договору - предварительная оплата товара. Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Кроме того, из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма не может быть применена, если срок исполнения обязательства в том числе установлен законом.

Поскольку стороны не применяли установленную договором предварительную оплату и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.

Поскольку предварительная оплата поставленного товара ответчиком произведена не была, доказательств отказа от приемки товара без предварительной оплаты не представлено, обязанность по оплате поставленного и принятого товара наступила у ответчика после его получения.

Согласно общепризнанному толкованию и сложившейся правоприменительной практике указанной нормы права обязанность покупателя оплатить товар считается наступившей на следующий день после даты поставки товара, то есть применительно к обстоятельствам настоящего дела - 20.03.2019.

Учитывая изложенное, соответственно, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 25.06.2019 в размере 776 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1100 от 20.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 37 404 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 25.06.2019 в размере 776 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова