Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А55-1757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1757/2022
06 июня 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 02.06.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Государственного казенного предприятия Самарской области "АСАДО"

к САО "РЕСО-Гарантия"

третье лицо: ФИО1

о взыскании 31 806, 76 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 27.12.2021, ФИО3, доверенность от 27.12.2021от ответчика - ФИО4, доверенность от 21.07.2020 от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное предприятие Самарской области "АСАДО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к САО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 31 806, 76 руб., в том числе 17 572, 80 руб. страхового возмещения, 14 233, 96 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 в 03 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Самара. Волжское шоссе, д.5 с участием автомобиля Шевроле Авео г/н <***> в результате ДТП были повреждены элементы благоустройства дороги.

Виновником ДТП является ФИО1 - водитель автомобиля Шевроле Авео г/н <***> нарушивший п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», номер полиса XXX №0162642702.

Элементы благоустройства дороги являются конструктивными элементами дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» для содержания согласно контракту №21-3/7/21 от 29.03.2021

Истец произвел расчет ущерба, причиненного ДТП, он составил 258 688,55 рублей, согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-50.

27.08.2021 ГКП Самарской области «АСАДО» в адрес ответчика было направлено обращение №1577 от 26.08.2021 об осуществлении страхового возмещения.

В ответ Предприятие получило письмо №РГ-47313/ГО от 06.09.2021 с требованием предоставить акт осмотра поврежденного имущества (с фиксацией повреждений) и фотоматериалы.

Письмом от 24.09.2021 №1716 в адрес страховой компании были направлены запрашиваемые документы.

Произошедшее ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере 241 115,46 рублей, что подтверждается платежным поручением №85010 от 12.10.2021.

Вместе с тем по расчетам истца полная сумма ущерба составляет 258 688,26 рублей.

08.11.2021 ГКП Самарской области «АСАДО» в адрес ответчика была направлена претензия №1962 от 03.11.2021 об осуществлении недоплаченного страхового возмещения, однако на момент подачи искового заявления страховая компания не удовлетворила требования Предприятия.

Таким образом, страховая компания не доплатила сумму в размере 17 572,80 рублей. В соответствии с п. 21 абз.2 ст.12 закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Истец произвел расчет неустойки, который за период с 24.10.2021 по 12.01.2022 составил 14 233,96 рублей.

Ответчик иск не признает, ответчик указывает, что в связи с тем, что представленный Истцом сметный расчет не соответствовал требованиям Закона об ОСАГО, а именно не содержал определения размера износа на заменяемые комплектующие изделия, то САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую организацию ООО «Ассистанс оценка». Согласно Локального сметного расчета ООО «Ассистанс оценка» стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа на заменяемые комплектующие детали составила 241115 руб. 46 коп., которая и была перечислена Истцу в полном объеме.

Таким образом, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору XXX 0162642702 в полном объеме.

В ответ на поступившую от Истца претензию от 09.11.2021г. № 1962 (вх. № 142857/133 от 15.11.2021г.) о доплате страхового возмещения в размере 17582 руб. 52 коп. САО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированный ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании обе стороны подтвердили суду, что спор между сторонами состоит исключительно обоснованности применения методики исчисления страхового возмещения - истец полагает, что возмещение исчисляется без учета износа, истец - с учетом износа. Обоснованность определения размера износа ответчиком - 17 582,52 рубля истец не оспаривает. Недоплаченная сумма тоже представляет из себя исключительно размер износа исчисленный ответчиком.

Изучив позиции сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, далее - закон об ОСАГО). При вышеназванных условиях повреждение элементов благоустройства дороги в результате наезда на них автомобиля Шевроле Авео г/н <***> является страховым случаем.

Согласно п.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пп. 6 п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 ст.12 закона об ОСАГО поясняет, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Суд изучил материалы дела, в подтверждение расходов необходимых для приведения дорожного ограждения в первоначальное состояние истец составил локальный ресурсный сметный расчет № РС-50.

В расчет вошли - стоимость комплекта дорожного ограждения и работы по его установке взамен поврежденного. Ответчик полностью принял и возместил расходы по работам по установке ограждения взамен поврежденного. Из стоимости комплекта ответчик исключил только стоимость износа поврежденного комплекта ограждения (17 582,52 рубля).

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2021 г. N 5-КГ20-104-К2.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, выплата страхового возмещения в размере действительной стоимости производится в результате полной гибели имущества за вычетом стомости годных остатков с учетом их износа.

Согласно пункта 3.1 МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА «Дороги автомобильные общего пользования. ОГРАЖДЕНИЯ ДОРОЖНЫЕ. Классификация» (ГОСТ 33127-2014) дорожное ограждение - это устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ «ОГРАЖДЕНИЯ ДОРОЖНЫЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ БАРЬЕРНОГО ТИПА» (ГОСТ 26804-2012) устанавливает требования к изготовлению и установке конструкций дорожных металлических ограждений барьерного типа, применяемых для обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов на всех улицах и автомобильных дорогах, в том числе — на мостовых сооружениях и в тоннелях. Так, разделом 3 настоящего стандарта закреплены основные термины и определения, в частности:

3.1.7 ограждение барьерное - это ограждение, состоящее из стоек, консолей, балки.

3.1.16 участок ограждения конечный: Часть ограждения, расположенная после рабочего участка ограждения (по ходу движения транспортного средства) на земляном полотне дороги и предназначенная для воспринятая продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок ограждения.

3.1.17 участок ограждения начальный: Часть ограждения, расположенная перед рабочим участком ограждения (по ходу движения транспортного средства) на земляном полотне дороги и предназначенная для воспринятая продольного усилия при наезде транспортного средства на рабочий участок ограждения.

3.1.19 участок ограждения рабочий: Основная часть ограждения, предназначенная для воспринятая ударных нагрузок и передачи усилий на начальный и конечный участки.

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ «Дороги автомобильные общего пользования. ОГРАЖДЕНИЯ ДОРОЖНЫЕ. Технические требования ( ГОСТ 33218-2014) устанавливает общие технические требования к дорожным ограждениям по ГОСТ 33127 на автомобильных дорогах общего пользования и мостовых сооружениях на них, в частности разделом 6 закреплены «Требования безопасности» барьерных ограждений, разделом 7 «Требования к конструкции».

В силу пункта 7.1. ГОСТ 33127 ограждения дорожной и мостовой групп должны быть сопряжены переходным участком, плавно соединяющим ограждения разной удерживающей способности. Переходными участками должны быть сопряжены ограждения разных типов и конструкций. При выравнивании высоты сопрягаемых ограждений уклон верха конструкций на переходном участке не должен быть круче, чем 1:10.

Таким образом, барьерное ограждение дороги -это устройство состоящее из элементов конструкций ( стоек, консолей, балки) сопряженных переходным участком, и имеющее начальный и конечный участок

В обоснование требования Истцом представлен Локальный ресурсны] сметный расчет № РС-50. Согласно пункта 11 Сметы стоимость материала необходимых для восстановления целостности барьерного ограждения составил! 146.440,04 руб., из них стоимость элементов барьерного ограждения составляв 146250 руб., которая определена из следующего расчета:

4875000,00 руб. *0,03 км. =146250,00, где

- 4875000,00 руб. - сметная стоимость;

- 0,03 км. - длина поврежденного имущества (30м.)

Таким образом, в результате заявленного Истцом события было повреждено 30 метров элементов благоустройства, при этом полная гибель имущества (барьерного ограждения) не наступила, расчет стоимости годных остатков имущества не производился. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Суд также не может не обратить внимание на действующее судебную практику, согласно которой, возмещения стоимости поврежденных элементов благоустройства (ДТП, ФЗ "Об ОСАГО") осуществляется с учетом износа (Постановление АС Северо-Западного округа от 15.02.2022 дело №А56-41117/2021).

Суд отмечает, что в соответствии с позицией ВС РФ изложенной в вышеуказанном Определении, ответчик полностью, без учета износа возместил истцу расходы на оплату работ, связанных с ремонтом ограждения.

При таких обстоятельствах надлежащее исполнение прекратило обязательство ответчика по выплате страхового возмещения (п.1 ст.408 ГК РФ). Основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в большем размере, чем было выплачено в досудебном порядке не имеется.

Выплата в полном объеме страхового возмещения произведена 12.10.2021, соответственно 12.10.2021 обязательство исполнено в полном объеме. Соответственно, истец необоснованно начислил ответчику неустойку с 24.10.2021 за ненадлежащее исполнение обязательства.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.