Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А41-33027/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33027/22
29 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс"

к ООО "М2 ЭКСПЕРТ"

о защите исключительных прав

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "М2 ЭКСПЕРТ" о взыскании компенсации в сумме 150.000 руб. за нарушение прав на фотографические произведения.

Определением от 13.05.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступал.

Судом установлено следующее.

ООО «М2 ЭКСПЕРТ» (далее - «Ответчик») на своем сайте https://enso.ru/ (далее - «Сайт/Сайт Ответчика») неправомерно разместило фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» (далее - «Истец»), а именно 6 (шесть) фотографий, использованных в рекламе «Коттедж за 150 млн. Р Новорижский, Новорижское шоссе, 23 км от МКАД», размещенной по адресу в сети Интернет: https://enso.ru/propertv/sale/14467.

При этом, как указывает Истец, фотографические произведения создавались по заказу ООО «АЙ-Эл-Эм Эдвайзорс» лицом, привлеченным по договору оказания услуг. Автором данных фотографических произведений является фотограф Климкин Алексей, оказывающий ООО «Ай-Эл-Эм ЭдваЙзоре» услуги по фотосъемке объектов недвижимости на основании договора возмездного оказания услуг (Приложение № 6).

Таким образом, как считает Истец, Ответчиком были нарушены исключительные права на фотографические произведения в количестве 6 (шести) штук, что является основанием для взыскания компенсации в размере 150.000 руб.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК РФ).

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в п.1 ст1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтвержден материалами дела (договором №01/2704/2021 от 27.04.2021, техническим заданием от 01.08.2021, а также актом передачи фотографических произведений №2 от 04.08.2021) с автором данного произведения, протоколом нотариального осмотра доказательств, подтверждающим его авторство.

Доказательств об обратном в дело не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Ответчик является администратором домена https://enso.ru/, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена ООО "М2 ЭКСПЕРТ".

Ответчиком данные сведения не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа.

Использование Ответчиком произведения без выплаты справедливого вознаграждения и без указания имени автора ограничивает возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

Суд принимает во внимание правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление от 24.07.2020 N 40-П), согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Суд по собственной инициативе, без представления соответствующих доказательств, не вправе произвольно снижать размер компенсации.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами, не представлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также принимая во внимание доводы истца, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в 150.000 руб. за нарушение исключительных прав на 6 (шесть) фотографических произведений является обоснованной, а требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 355 от 25.04.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 5.500 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, с учётом положений ст.ст.110 и 112 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат компенсации за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М2 эксперт», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эл-Эм эдвайзорс», ОГРН <***>, компенсацию в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова