Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А32-51520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар «19» июля 2019 года

Дело № А32-51520/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Скайгласс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353220, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 346800, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, РАЙОН МЯСНИКОВСКИЙ, СЕЛО ЧАЛТЫРЬ, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА 1, ДОМ 2, КОРПУС Г) о взыскании задолженности в размере 476 129 рублей 43 копеек, неустойки в размере 170 841 рублей 81 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 939 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Скайгласс» (далее – истец, ООО «Скайгласс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИПАРТНЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 166/18 Р от 15.01.2018 в размере 476 129 рублей 43 копеек, неустойки в размере 170 841 рублей 81 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 939 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 166/18 Р от 15.01.2018 в части оплаты.

Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное разбирательство 18.07.2019 стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранение», а также уведомлениями.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению участников процесса о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

При таких обстоятельствах, участники процесса считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Скайгласс» (далее – истец, поставщик) и ООО «ПРОФИПАРТНЕР» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 166/18 Р от 15.01.2018 по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить стеклопакеты и иные изделия из листового стекла, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в счете (п. 1.1 договора).

Оплата товара производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета и согласованной сторонами заявки, путем 100% предоплаты. Оплата счета производится Покупателем в течение трех дней с даты его выставления, в противном случае Поставщик имеет право не производить отгрузку товара по заявке. По письменному соглашению сторон отгрузка товара в этом случае может производиться по дополнительно согласованной сторонами заявке (п. 4.1 договора).

Согласно доводам искового заявления, во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными актами (т.1. л.д. 81-151).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в результате чего за ответчиком на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 476 129 рублей 43 копейки.

Кроме того, задолженность подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.02.2018, подписанной сторонами договора.

ООО «Скайгласс» направило в адрес ООО «ПРОФИПАРТНЕР» претензионное письмо от 01.09.2018 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается кассовым чеком от 25.09.2018, описью вложения от 25.09.2019 (т. 1 л.д. 15-17).

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Скайгласс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор поставки № 166/18 Р от 15.01.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы (универсальные передаточные акты).

Представленные первичные документы подписаны ответчиком без возражений и свидетельствуют о принятии товара.

Также в материалы дела представлен актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.02.2018.

Согласно доводам истца задолженность ответчика составляет 476 129 рублей 43 копейки.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Скайгласс» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 476 129 рублей 43 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 170841 рубль 81 копейка за период с 01.12.2017 по 15.11.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, либо в случае нарушения Покупателем срока исполнения иных принятых на себя по настоящему договору обязательств, Покупатель по письменному требованию выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, либо от стоимости не исполненного (несвоевременно исполненного) обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общий размер пени за период с 01.12.2017 по 15.11.2018 составляет 170841 рубль 81 копейка.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют, ввиду чего требования общества о взыскании договорной пени на сумму 170841 рубль 81 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 161, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скайгласс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353220, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 346800, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, РАЙОН МЯСНИКОВСКИЙ, СЕЛО ЧАЛТЫРЬ, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА 1, ДОМ 2, КОРПУС Г) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайгласс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353220, <...>) задолженность по договору поставки № 166/18 Р от 15.01.2018 в размере 476 129 рублей 43 копеек, пени за период с 01.12.2017 по 15.11.2018 в размере 170 841 рублей 81 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Решетников