Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А27-12193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12193/2020
город Кемерово
3 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и (при) станция (и) Тальжино, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 125/16 от 18.07.2016 в сумме 1 704 541 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 07.02.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 44/20 от 28.02.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис» (далее – ООО «Авто Карт нефть сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (далее – ООО «Разрез Тайлепский») о взыскании неустойки по договору поставки № 125/16 от 18.07.2016 в сумме 1 704 541 руб. 49 коп.

Иск мотивирован несвоевременной оплатой продукции по договору поставки.

Ответчик в отзыв на исковое заявление указывает, что истцом было поставлено дизельное топливо несоответствующего качество, что привело к выходу из строя оборудования (экскаватора) покупателя и повлекло причинения убытков.


В связи этим ответчиком в адрес истца была направлена претензия (исх.№ 619 от 29.10.2018), в соответствии с которой истец был уведомлен об удержании (неуплате) денежных средств в сумме 2 380 268 руб. 50 коп. в качестве возмещения убытков и о требовании возместить сумму убытков, непокрытую удержанной суммой. ООО «Авто Карт нефть сервис» не согласился с указанным удержанием денежных средств в качестве возмещения убытков и подал иск в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности (дело А27-21993/2018). ООО «Разрез Тайлепский» подало встречный иск о возмещении убытков. Долг в сумме 2 380 268 руб. 50 коп. оплачен истцу на основании решения суда путем удержания денежных средств с расчетного счета ООО «Разрез Тайлепский» на основании инкассового поручения (№ 55121 от 18.06.2020).

Стороны, согласовав в договоре поставки условие о праве покупателя удержать из денежных средств, причитающихся поставщику в счет оплаты дизельного топлива, сумму понесенных покупателем расходов (убытков), предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Ответчик, руководствуясь условиями договора поставки (п. 4.11 и п. 6.2), которые ранее были согласованы сторонами без замечаний, законно и обоснованно удержал денежные средства, подлежащие оплате за поставку дизельного топлива, так как истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору поставки, которые привели к убытком ответчика (вышла из строя система двигателя техники, которую заправлял только один поставщик - истец). Данные действия ответчика не являются нарушением обязательств покупателя по оплате товара по договору поставки, за которые предусмотрена договорная неустойка (п. 6.3. договора), так как в данном случае возможность зачета возникших убытков у покупателя в счет оплаты поставщику предусмотрена договором поставки, и покупатель был вправе произвести удержание суммы, подлежащей оплате поставщику, уведомив поставщика о произведенном зачете. При этом ответчик обоснованно полагает, что за период с 14 мая 2020 года по 18 июня 2020 года также не подлежит начислению неустойка на указанную сумму, поскольку после вступления в законную силу решения суда истец не обращался к ответчику с требованием оплатить сумму и не представил реквизиты для перечисления денежных средств. Таким образом, ответчик не имел реальной возможности для исполнения решения суда в силу отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Данный период не может являться периодом ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, в соответствии с которым применяются положения п. 6.3 договора (договорная неустойка 0,1 %). Таким образом, основания для начисления договорной неустойки у истца отсутствуют.

В нарушении данной нормы истцом не направлялась претензия о взыскании неустойки в размере 1 704 541 руб. 49 коп., в связи с чем нарушен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Авто Карт нефть сервис» (поставщик) и ООО «Разрез Тайлепский» (покупатель) заключен договор поставки № 125/16 от 18.07.2016.

В соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать дизельное топливо (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора качество дизельного топлива должно соответствовать стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТам, ТУ завода-изготовителя, иным качественным характеристикам.

В соответствии с пунктом 4.11 договора все расходы, связанные с возвратом, заменой, допоставкой дизельного топлива по вине поставщика, в том числе транспортные расходы и расходы на хранение, расходы на проведение экспертизы, а также иные убытки покупателя, вызванные ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору, возмещаются покупателю поставщиком. Покупатель вправе отказаться частично или полностью от оплаты дизельного топлива на сумму недостачи (снижения качества) дизельного топлива.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушений поставщиком своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе удержать из денежных средств, причитающихся поставщику в счет оплаты дизельного топлива, сумму понесенных покупателем расходов (убытков) и/или сумму штрафных санкций (неустойки), подлежащую взысканию с поставщика и предусмотренную настоящим договором.

Согласно пункту 6.5 договора в случае поломки транспортных средств и иной техники покупателя либо иных третьих лиц, перед которыми у покупателя имеются соответствующие обязательства, по причине поставки поставщиком дизельного топлива ненадлежащего качества поставщик возмещает покупателю причиненные ему убытки, выраженные в виде затрат на ремонт и простой соответствующей техники.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение срока оплаты дизельного топлива поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора и спецификаций № 58 от 10.05.2018, № 59 от 18.05.2018, № 60 от 31.05.2018 ответчику передано 20.05.2018, 31.05.2018, 06.06.2018 дизельное топливо по универсальным передаточным документам № 307 от 20.05.2018 на сумму 1 226 582 руб. 50 коп. (остаток долга 691 582 руб. 50 коп.), № 312 от 31.05.2018 на сумму 1 122 858 руб., № 318 от 06.06.2018 на сумму 565 828 руб.

Согласно условиям спецификации № 58, № 59 и № 60 покупатель производит оплату товара в течение 3 банковских дней со дня выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2020 по делу № А27-21993/2018 исковые требования ООО «Авто Карт нефть сервис» удовлетворены. С ООО «Разрез Тайлепский» в пользу ООО «Авто Карт нефть сервис» взыскано 2 380 268 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 125/16 от 18.07.2016.

Истец направил в адрес ответчика 19.07.2018 по почте претензию от 18.07.2018 с требованием об уплате неустойки в сумме 111 324 руб. 52 коп.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил к взысканию неустойку за период с 24.05.2018 по 19.05.2020 в сумме 1 704 541 руб. 49 коп.

Суд признает начисление неустойки обоснованным.

В рамках дела А27-21993/2018 судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта поставки топлива по договору ответчику, наличия на стороне последнего неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар. Отказывая во встречном иске ООО «Разрез Тайлепский» о взыскании убытков в сумме 4 937 056 руб. 06 коп., понесенных в связи с поставкой ООО «Авто Карт нефть сервис» некачественного товара, суд исходил из недоказанности всей совокупности условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об удержании денежных средств, подлежащих оплате за поставку дизельного топлива за счёт убытков, поскольку удержание возможно при наличии оснований для взыскания убытков с поставщика, при доказанности размера убытков.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При цене иска 1 704 541 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 30 045 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 045 руб.

Расходы в виде оплаченной государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и (при) станция (и) Тальжино, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 704 541 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 045 руб., всего 1 734 586 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова