Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А66-12236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12236/2017
г.Тверь
16 ноября 2017 года


(Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, (доверенность от 03.04.2017г.), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.09.2016г.), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 229.11.2016г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Символ», пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 18.11.2015г.)

о взыскании 1 390 386 руб. 47 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ», пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (далее – ответчик, Управляющая компания) о 1 390 386 руб. 47 коп. задолженности за поставленные ресурсы в период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает требования истца неподлежащими удовлетворении в силу нижеследующего:

В марте, апреле 2017 года, по договору, подписанному ответчиком с разногласиями, истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, поставлялся коммунальный ресурс на нужды отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения граждан. Оплата за поставляемый коммунальный ресурс осуществлялась ответчиком непосредственно на расчетный счет истца с указанием оснований платежа-договора с протоколом разногласий. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей компании. Следовательно, истец для управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, тепловая энергия для нужд отопления, ГВС, ХВС поставлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, вследствие чего к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

ООО «Символ» не согласно относительно определения истцом объема поставленного в спорный период в многоквартирные жилые дома коммунального ресурса и правомерности применения истцом тарифа на ХВС, установленного ГУ РЭК Тверской области 22 марта 2017г. Приказ №16-нп, опубликованного в газете Тверская жизнь 25.03.2017г.№31 (28.380) специальное приложение №14. Учитывая, что нормативные акты вступают в силу с момента опубликования, то тариф на ХВС для населения должен применяться с 23.03.2017г.

Вместе с тем, проверить обоснованность предъявления истцом объема поставленных ресурсов ответчик не может по причине отсутствия в материалах дела подробного расчета, основанного на применение ответчиком расчетных величин, тарифа, норматива, показаний индивидуальных приборов учета, которые ответчиком истцу передавались. Расчет, содержащийся в тексте искового заявления, таковым не является.

Обоснованный расчет, основанный на формулах, содержащихся в Правилах № 124, истцом не представлен.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с Правилами № 124 определяется по формуле согласно приложению. Приведенная в Правилах № 124 формула предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством. Таким образом, с учетом сложившихся между сторонами отношений по теплоснабжению, поставки ГВС, ХВС, которые регулируются Правилами №354 и Правилами № 124, объем коммунальных услуг, оказанных в спорный период, должен определяться как с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, так и с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2014 № 15259/13.

Между тем, в нарушение указанных норм права, объем поставленного ресурса определен истцом без учета индивидуальных показаний приборов учета граждан в увеличенном размере и возможно с применением повышающего коэффициента. Предоставленные ответчиком показания индивидуальных приборов учета граждан, истцом документально не опровергнуты, оснований считать их недостоверными не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями Правил № 124 и № 354, истец обязан был учесть эти данные при расчете платы за оказанную коммунальную услугу по ГВС, ХВС. В рамках отношений, регулируемых Правилами № 354, управляющая организации не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов, как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирного дома и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подробного изучения расчета истца, суд счет его не подлежащим удовлетворению, поскольку в распоряжении ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированных возражений, как по праву, так и по размеру исковых требований. От претензионного порядка урегулирования спора ответчик уклонился. В первоначальном отзыве к предварительному судебному заседанию суду было заявлено о ведении работы по проверке обоснованности исковых требований. На момент судебного разбирательства спорные эпизоды не сформированы, их стоимостная оценка не дана. Кроме того, спор рассматривается на пределе процессуальных сроков.

Из представленных в материалы доказательств следует, что Управляющая компания осуществляет управление МКД №№ 1, 2, 4 по улице Заводская, №6 по улице Парковая, №№5 и 9 по улице 2-я Советская в поселке Новозавидовский Конаковского района Тверской области.

Как указывает истец, ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем услуг в отношении жильцов многоквартирных домов обязан производить оплату поставленных ресурсов в МКД, в том числе в случае заключенного в письменной форме договора.

На сегодняшний день договора ресурсоснабжения №4/17 от 01.01.2017г. и №13н/17 от 27.03.2017г. между спорящими сторонами заключены с протоколом разногласий.

В результате того, что ответчик не оплатил коммунальные ресурсы по теплоснабжению, ГВС и ХВС, поставленных на нужды многоквартирных домов в период с марта по апрель 2017 года, образовалось задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчик является Исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Анализируя действия сторон по приему-передаче ресурсов на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Символ» до точек поставки Исполнителя коммунальных услуг, при наличии неподписанных договоров ресурсоснабжения №4/17 от 01.01.2017г. и №13н/17 от 27.03.2017г., суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае между спорящими сторонами сложились фактически договорные отношения энергоснабжения. Данные отношения по своей правовой природе являются возмездными и регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причины уклонения ответчиком от оформления договорных отношений для целей настоящего иска не имеют существенного значения.

В рассматриваемом случае представленные истцом акты приема-передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения, счета на оплату на ХВГ за спорный период содержат сведения о наименовании и количестве оказанных услуг. Односторонний характер данных документов сам по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отсутствие какой либо мотивации причин уклонения ответчика от подписания актов с возражениями, по мнению суда, в данном конкретном случае не лишает их доказательственной силы.

При таких обстоятельствах суд признает данные акты и счета надлежащим доказательством оказания истцом ответчику услуг энергоснабжения в заявленном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По мнению суда, в отсутствие данных ответчика по объему оказанных услуг, объем услуг энергоснабжения указанный истцом признается подтвержденным актами оказанных услуг за спорные периоды и счетами.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стоимость услуг рассчитана, исходя из тарифов, утвержденных приказом ГУ «РЭК Тверской области № 7-нп от 25.01.2017г. «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» муниципального образовании городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области для потребителей городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области «Конаковский район» на 2017 года» и приказом ГУ «РЭК Тверской области № 16-нп от 22.03.2017г. «О тарифах на питьевую воду муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образовании городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области для потребителей городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области «Конаковский район» на 2017 года».

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений).

Исходя из указанных норм права следует, что ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, в спорный период выполнял функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства по заключению договора с Гарантирующим поставщиком, а также по оплате Истцу поставленной им электроэнергии.

Таким образом, срок оплаты за оказанные в исковой период услуг теплоснабжения, ХВС и ГВХ наступил.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг электроснабжения за март-апрель 2017 года.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Таковых доказательств в отношении возражений ответчиком не представлено.

Стороны согласно ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств или совершение ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанности доказывания подлежат распределению следующим образом: истец обязан доказать объём поставленных ресурсов, и их стоимость, а так же факт наличия задолженности.

Ответчик в случае несогласия с данными, представленными истцом, обязан предоставить доказательства иного объёма коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, а так же размер оплаты за поставленные коммунальные ресурсы.

В данном случае суду представлены расчёты арифметической части сформированной истцом задолженности.

При определении стоимости электрической энергии применены тарифы, установленные ГУ РЭК Тверской области.

При определении размера задолженности истцом учтены все платежи, произведённые ответчиком.

Ответчик не опроверг данные, указанные истцом в расчёте.

Возражения ответчика судом проанализированы, однако признаны судом несостоятельными и бездоказательными. Период времени, истекший после искового, по мнению суда, был достаточен для совершения должником активных действий для уточнения расчёта, выявления спорных эпизодов, определения их стоимостной оценки и надлежащего исполнения обязательства по оплате хотя бы бесспорных денежных требований. Пассивное поведение ответчика имело место и на стадии досудебного урегулирования спора и на протяжении всего процессуального периода, отведённого законодателем для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате в размере 1 390 386 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 26 904 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по её уплате.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 169-171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Символ», пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 18.11.2015г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 29.11.2016г.) 1 390 386 руб. 47 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Символ», пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 18.11.2015г.) в доход федерального бюджета РФ 26 904 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина