Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А43-8634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8634/2024


г. Нижний Новгород 02 августа 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 25 июля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-228),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Оксаной Андреевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» (ИНН <***>, ОГН 1125260012448)

о взыскании задолженности и пени


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.03.2024,

от ответчика: не явился,



установил:

заявлены требования о взыскании 698 400 рублей долга по состоянию на 22.03.2024 и 133 879 рублей 20 копеек пени за период с 09.10.2023 по 22.03.2024 по договору от 06.06.2023 № 248/0623 и 1 209 600 рублей долга по состоянию на 22.03.2024 и 188 728 рублей 80 копеек пени за период с 09.10.2023 по 22.03.2024 по договору от 28.02.2023 № 291.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А43-15502/2024 в одно производство и о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024, изготовление полного текста решения отложено до 02.08.2024.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между ООО «Академия интерьера. Декор» (заказчик) и ООО «СДК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техники № 291, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику по его заявкам услуги по предоставлению строительной техники (кран Галичанин грузоподъемностью 32 т.) с обслуживающим персоналом (механизаторами) для выполнения работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории поселка Доброград Ковровского района Владимирской области, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1,1.3 договора).

06.06.2023 ООО «Академия интерьера. Декор» (заказчик) и ООО «СДК» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг строительной техники № 248/0623, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику по его заявкам услуги по предоставлению строительной техники (кран Галичанин грузоподъемностью 32 т.) с обслуживающим персоналом (механизаторами) для выполнения работ по строительству объекта «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), пос. Доброград, на земельном участке с к. н. 33:07:000317:2218, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1,1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1. договоров стоимость услуг исполнителя по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом составляет 2 400 рублей в час, в том числе НДС, не менее 8 часов за смену.

Согласно пунктам 2.2. договоров отчетным периодом по настоящему договору является 1 неделя. При наличии исполненных заявок в отчетном периоде, не позднее 2 рабочих дней с даты его окончания, исполнитель подготавливает и направляет заказчику акт приемки оказанных услуг, с приложением подтверждающих документов (УПД, сменные рапорта строительной техники). Заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта от исполнителя подписать предоставленный акт приемки оказанных услуг, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков и сроков их устранения.

В пункте 2.3. договоров определен порядок оплаты стоимости оказанных услуг: в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

По договору от 06.06.2023 № 248/0623 ООО «СДК» оказано услуг на общую сумму 2 064 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами сделки без возражений в системе электронного документооборота Диадок. ООО «Академия интерьера. Декор» оплатило оказанные услуги по указанному договору в сумме 1 365 600 рублей.

По договору от 28.02.2023 № 291 ООО «СДК» оказано услуг па общую сумму 8 056 800 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора без возражений в системе электронного документооборота Диадок.

ООО «Академия интерьера. Декор» оплатило оказанные ООО «СДК» услуги по названному договору в сумме 6 847 200 рублей.

Истец направил ответчик претензию от 07.12.2023 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность ответчика по оплате оказанных и принятых услуг по расчету истца по договору от 06.06.2023 № 248/0623 составляет 698 400 рублей, по договору от 28.02.2023 № 291 - 1 209 600 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на взыскиваемую сумму подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами сделки без возражений в системе электронного документооборота Диадок: от 24.10.2023 № 262 на сумму 156 000 рублей, от 24.10.2023 № 263 на сумму 172 800 рублей, от 02.11.2023 № 271 на сумму 240 000 рублей, от 02.11.2023 № 272 на сумму 211 200 рублей, от 14.11.2023 № 278 на сумму 132 000 рублей, от 14.11.2023 № 279 на сумму 122 400 рублей, от 14.11.2023 № 280 на сумму 168 000 рублей, от 16.11.2023 № 282 на сумму 146 400 рублей, от 20.11.2023 № 285 на сумму 170 400 рублей, от 21.11.2023 № 281 на сумму 151 200 рублей, от 28.11.2023 № 286 на сумму 160 800 рублей, от 01.12.2023 № 297 на сумму 76 800 рублей.

Ответчиком факт оказания услуг в заявленный период не оспорен. Однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 1 908 000 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 908 000 рублей долга являются обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 133 879 рублей 20 копеек пени за период с 09.10.2023 по 22.03.2024 по договору от 06.06.2023 № 248/0623 и 188 728 рублей 80 копеек пени за период с 09.10.2023 по 22.03.2024 по договору от 28.02.2023 № 291.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.2. договоров от 28.02.2023 № 291, от 06.06.2023 № 248/0623 за необоснованный отказ от оплаты платежных требований исполнителя подлежат уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными материалами дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим договорам, в связи с чем принимается.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписаны договоры, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика с пользу истца 1 908 000 рублей долга и 322 608 рублей копеек пени.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия интерьера «Декор» (ИНН <***>, ОГН 1125260012448), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 908 000 руб. 00 коп. долга и 322 608 руб. 00 коп. пени; а также 34 153 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н.Дерендяева