Решение от 31 января 2022 г. по делу № А62-8165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

31.01.2022Дело № А62-8165/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неотработанного по договору аванса в размере 531 918 рублей, убытков в размере 10 000 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность, копия диплома);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй» о взыскании неотработанного по договору подряда аванса в размере 531 918 рублей, убытков в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между ООО управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» (далее по тексту – истец, заказчик) и ООО «Комплекс-строй» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) заключен договор № 1 на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

По условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в соответствии со сметной (проектно-сметной) документацией согласно Приложениям № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ составляет – 639729 рублей.

Срок выполнения работ составляет: июнь – июль 2020 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора до начала проведения работ производится оплата аванса в размере 30% от стоимости работ по ремонту, указанному в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора работы выполняются поэтапно. После выполнения каждого этапа работ производится оплата за вычетом уплаченного аванса, определенных в пункте 1.2 договора в установленные законом сроки с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) каждого этапа работ по капитальному ремонту объекта.

Согласно пункту 12.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушений подрядчиком условий договора:

- если подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте в течение 10 рабочих дней с даты, указанной в графике выполнения работ согласно Приложениям № 1 к настоящему договору,

- в случае неоднократного нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 12.2 договора при принятии заказчиком решения о расторжении настоящего договора заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком указанного уведомления. После расторжения настоящего договора представитель заказчика должен оценить стоимость работ, произведенных подрядчиком к моменту расторжения и стоимость убытков, которые понес и (или) понесет заказчик в результате невыполнения подрядчиком своих обязательств и расторжения настоящего договора.

10.06.2020 ООО управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» во исполнение условий договора перечислило аванс в сумме 191918 рублей (платежное поручение № 444 от 10.06.2020).

Также, истцом платежными поручениями перечислено ответчику 340000 рублей: - 50000 рублей (платежное поручение № 471 от 23.06.2020), - 50000 рублей (платежное поручение № 487 от 02.07.2020), - 69000 рублей (платежное поручение № 500 от 07.07.2020), - 20000 рублей (платежное поручение № 529 от 10.07.2020).

Однако в установленный договором срок ответчик для приемки работ истца не пригласил, акты выполненных работ не направил.

После жалоб жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на сроки и качество проводимых работ ответчику 02.09.2020 направлена претензия, в которой указано на нарушение сроков сдачи работ, а также недостатки проведенных работ ответчик своим гарантийным письмом № 39 от 2020 года (л.д. 47) обязался устранить отраженные недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены и работы не сданы истцу по соответствующему акту приема-передачи, в связи с чем 21.05.2021 ответчику направлено уведомление о расторжении договора.

Для оценки объемов и качества проделанной работы истцом привлечена специализированная независимая организация, по результатам осмотра которой было составлено заключение, где установлено нарушение при производстве работ при укладке асфальтобетонного покрытия, укладке бордюрного камня, установлен факт использования материалов более низкого качества, не предусмотренных сметной документацией.

Согласно заключению, выявленные дефекты не устранимы и требуют полного демонтажа.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в полном объеме не были выполнены, а выполненный объем работ не соответствует качеству, сумма в размере 10000 рублей является для истца убытками, понесенными в связи с проведением досудебной экспертизой.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, не удалось (претензия от 21.05.2021 осталась без ответа), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв (возражения) на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте такого заседания уведомлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор между истцом и ответчиком является договором строительного подряда, в связи с чем, он регулируется § 1 и § 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела, в том числе договором подряда установлено, что приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии со сметной документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Поскольку ответчик в установленный срок для приемки работ не известил истца, акты выполненных работ в его адрес не направил, гарантийные обязательства по устранению недостатков не выполнил, истец в соответствии с условиями договора подряда реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, в том числе устранения недостатков, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неотработанного по договору подряда аванса в размере 531918 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» для оценки объемов и качества проделанной ответчиком работы обратилось в ООО «Землемер» для проведения экспертизы качества выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара и бордюрного камня вдоль многоквартирного жилого дома № 86, расположенного по адресу: <...>.

Согласно экспертному заключению (л.д. 37-45), экспертом установлено, что работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй» не качественно/не выполнены. Дефекты, обнаруженные на объекте неустранимые и данные работы необходимо переделать с контролем каждого этапа выполнения работ, в том числе входной контроль материалов и качества монтажа. Также необходимо учесть, что при выполнении работ необходимо подготавливать акты скрытых работ.

Ответчик выводы досудебной экспертизы не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы качества выполненных работ является для него убытками, связанными с ненадлежащим поведением ответчика, подлежат возмещению за его счет.

В связи с вышеизложенным, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неотработанного по договору подряда аванса в размере 531 918 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 13 838 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина