Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-7392/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7392/2017
24 ноября 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (адрес: Россия, 192012, <...>, лит.А, пом.9-Н; ОГРН: <***>; дата регистрации: 10.06.2015, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.12.2005, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2016, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – ответчик) задолженности за период с августа по октябрь 2016 года в размере 222 138 рублей по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, расположенных по адресу: <...>

В судебном заседании, состоявшемся 05.05.2017, судом отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований, где истец просил взыскать задолженность, определенную по состоянию на 01.03.2017 в размере 1 312 566 рублей 42 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2017, судом в отсутствие возражений со стороны ответчика приняты к рассмотрению исковые требования, повторно (после 11.07.2017) уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 707 592 рублей 58 копеек.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, указывая на то, что ответчику не представлены платежные документы, а часть квартир, за которые истцом начислены платежи, используется нанимателями и обязанность вносить плату за эти помещения у ответчика отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (управляющей организацией) и ответчиком, являющимся собственником жилых помещений, по результатам открытого конкурса муниципального образования «Выборгский район» по отбору управляющей организации заключены договоры управления многоквартирным домом: от 05.08.2016 № Пром2 и от 12.08.2016 № Сайм30Б (далее – договоры), по условиям которых управляющая организация обязалась обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также организацию предоставления коммунальных услуг ответчика (заказчика) и иным гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам соответственно: <...> а ответчик обязался оплачивать услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.3.9 договоров ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятыми в соответствии с законодательством; своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещениями.

Разделом 4 договора установлено, что размер платы по договору определяется размером платы за содержание и ремонт общего имущества, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, размером платы за коммунальные услуги.

Приложения к договорам содержат реестры жилых помещений, собственниками которых является муниципальное образование «Город Выборг». Также истцом представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию «Город Выборг» и расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца (том 2, л.д.75-138).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что плата за жилые помещения и коммунальные услуги за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 707 592 рублей 58 копеек им не вносилась.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию ответчиком не представлены документы в обоснование его возражений и подтверждающие, что жилые помещения, указанные истцом, в спорный период использовались нанимателями.

Расчет стоимости услуг не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, и принят арбитражным судом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 13.01.2017 № 17 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7443 рублей, тогда как по сумме заявленных исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 152 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 9709 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица» денежные средства в размере 707 592 рублей 58 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7443 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.