Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А57-1805/2017

269/2017-121344(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1805/2017
город Саратов
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, Энгельсский район, п. Новопушкинское,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2017, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – истец, ФГУП «Маслозавод» ФСИН России») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ответчик, ФГУП «Консервный завод» ФСИН России») о взыскании задолженности по арендной плате по договору движимого имущества № 3/8/ОД от 01.01.2016 года в размере 26 000 руб. и по договору движимого имущества № 2/7/ОД от 01.01.2016 года в размере 26 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление с идентификатором № 41000210445667), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –

http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерывы с 05.07.2017 по 05.07.2017 до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» (Арендодатель) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» (Арендатор) 01.01.2016 заключен договор аренды № 2/7/ОД (далее - Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое имущество и обязуется вернуть имущество по окончании срока аренды в прежнем состоянии с учетом нормального износа.

Объектом аренды является навесное оборудование (КУН), инв. № 000001162 (п. 1.2. Договора) и передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016 года.

Пунктом 2.3.3 Договора стороны предусмотрели, что Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду движимым имуществом.

Срок аренды с момента передачи оборудования по 25.03.2016. Дополнительными соглашениями к договору аренды № 1 от 25.03.2016 года, № 2 от 23.09.2016 года, № 3 от 31.12.2016 года, срок аренды продлевался сторонами по 25.09.2016, по 31.12.2016 и по 25.03.2017 года соответственно.

В соответствии с п. 3.1. Договора установлена арендная плата в размере 2000,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 305,08 руб.

Кроме того, между ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» (Арендодатель) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» (Арендатор) 01.01.2016 заключен договор аренды № 3/8/ОД (далее - Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое имущество и обязуется вернуть имущество по окончании срока аренды в прежнем состоянии с учетом нормального износа.

Объектом аренды является навесное оборудование (КУН), инв. № 00000079 (п. 1.2. Договора) и передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016 года.

Пунктом 2.3.3 Договора стороны предусмотрели, что Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду движимым имуществом.

Срок аренды с момента передачи оборудования по 25.03.2016. Дополнительными соглашениями к договору аренды № 1 от 25.03.2016 года, № 2 от 23.09.2016 года, № 3 от 31.12.2016 года, срок аренды продлевался сторонами по 25.09.2016, по 31.12.2016 и по 25.03.2017 года соответственно.

В соответствии с п. 3.1. Договора установлена арендная плата в размере 2000,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 305,08 руб.

Подписывая вышеуказанные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование согласованное оборудование, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 01.01.2016.

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, факт передачи оборудования истцом подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 01.01.2016.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договорах аренды.

Во исполнение условий Договоров сторонами подписаны акты оказанных услуг. Всего за период с января 2016 года по январь 2017 года (13 месяцев) по договору № 2/7/ОД от 01.01.2016 начислено 26 000 руб., по договору № 3/8/ОД от 01.01.2016 начислено 26 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты арендной платы в указанном размере в материалы дела не представлено.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов, в которых ответчик подтвердил наличие по состоянию на 31.10.2016 задолженности по договору № 2/7/ОД от 01.01.2016 в размере 20 000 руб. и по договору № 3/8/ОД от 01.01.2016 в размере 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2016 № 152, которая получена ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» 29.12.2016. В претензии истец предъявил требование ответчику о погашении задолженности, имеющейся на текущую дату.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства того, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за переданное ему по договору аренды оборудование были исполнены надлежащим образом материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или

договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности по арендной плате, суд находит его верным.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должно быть оплачено по иной цене.

В отношении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» 20.03.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А57-4675/2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.02.2017, то есть до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-4675/2017.

На дату рассмотрения иска процедура банкротства в отношении ответчика не введена.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам,

связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются правовые основания для рассмотрения настоящего иска в общеисковом порядке, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 3/8/ОД от 01.01.2016 в размере 26 000 руб., по договору аренды движимого имущества № 2/7/ОД от 01.01.2016 в размере 26 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, пос. Новопушкинское, задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 3/8/ОД от 01.01.2016 в размере 26 000 руб., по договору аренды движимого имущества № 2/7/ОД от 01.01.2016 в размере 26 000 руб., а всего 52 000 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 6449969360,

ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере 2 080 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина