Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-22470/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-22470/19-135-209 г. Москва 27 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании заявление АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха Таганский» (109147, <...>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 069 027 руб. 02 коп., пени в размере 261 982 руб. 74 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. От 26.07.2018г. от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.02.2019г. от ПАО «МОЭСК» - ФИО4 по дов. От 14.03.2019г., АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха Таганский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 069 027 руб. 02 коп., пени в размере 261 982 руб. 74 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 05.02.2019г. по день фактической оплаты по договору от 03.11.2017 № 39525262. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве на иск просит суд в иске отказать. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (поставщик) и Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха Таганский» (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 03.11.2017 № 39525262, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором. Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сотрудниками ПАО «МОЭСК» 13.09.2018 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой выявлено несанкционированное присоединения до расчетных приборов учета (№ 27441171, № 27441172) в границе балансовой принадлежности ответчика, о чем составлен Акт от 13.09.2018 № б/н. В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт № 5403/Ц-МУЭ от 24.09.2018, № 5404/Ц-МУЭ от 24.09.2018. В обоснование заявленного требования истец указывает, что в период с 19.04.2018 по 13.09.2018 выявленного бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена электроэнергия, долг составляет 4 069 027 руб. 02 коп. В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии(мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и входит в предмет договора, в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент предъявления счета МЭС от суммы неоплаты. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку исполнения обязательства за период с 19.10.2018 по 04.02.2019 в размере 261 982 руб. 73 коп. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 4 069 027 руб. 02 коп. начиная с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12-15, 330, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха Таганский» (109147, <...>, ИНН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 069 027 руб. 02 коп., пени в размере 261 982 руб. 74 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 4 069 027 руб. 02 коп., начиная с 05.02.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 44 655 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяВ.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА "ТАГАНСКИЙ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |