Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-139255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-139255/17

112-1333

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Энергодиагностика» ОГРН <***> ИНН <***>, 117218, <...> к ответчику ООО «Консалтюрист» ОГРН <***> ИНН <***>, 109202, <...> V о взыскании 150 000 руб. о расторжении договора

встречный иск ООО «Консалтюрист» к ООО «Энергодиагностика» о взыскании 100 000 руб.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО1 (дов. от 10.01.2017 г.), от ответчика – ФИО2 (дов. от 28.08.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергодиагностика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «Консалтюрист» о взыскании 150 000 руб. и о расторжении договора № МСК01-01с303919 от 08.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 года было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «Консалтюрист» к ООО «Энергодиагностика» о взыскании 100 000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца по первоначальному иску, подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 г. между ООО «Энергодиагностика» (заказчик) и ООО «Консалтюрист» (исполнитель), заключён договор оказания услуг № МСК01-01с303919, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по получению лицензии на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (далее Лицензия), а также относительно сбора и подготовки документов, необходимых для получения Лицензии (ответы на вопросы, рекомендации).

В соответствии с п. 12.7 договора результатом исполнения указанного договора является «получение Лицензии установленного государственного образца в государственном лицензирующем органе и передача её Заказчику».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость вышеперечисленных услуг составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора, в соответствии с п. 2.2 договора, истец перечислил в адрес Ответчика сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 178 от 09.02.2017.

Согласно условиям п. 7.2 договора Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги и сдать результаты Истцу в срок не более 45 дней с момента сдачи полного пакета документов в лицензирующий орган. Ответчик обязался повторить процесс подачи комплекта документов в лицензирующий орган в случае получения решения об отказе в выдаче лицензии по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Так же из материалов дела следует, что Лицензирующий орган (Управление ФСБ России по городу Москве и Московской области) в письме от 07.04.2017 № 105/44/3386лз сообщил об отказе в выдаче лицензии на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны.

11.04.2017 Ответчик выставил Истцу счёт на 100 000 (Сто тысяч рублей) за «оказание юридических услуг по договору № МСК01-01с303919 от 08.02.2017».

12.04.2017 Истец направил в адрес Ответчика письмо № 01/3201-648, в котором известил Ответчика о неисполнении последним обязательств по договору оказания услуг № МСК01-01с303919 от 08.02.2017: не проведена должным образом экспертиза предоставленных документов на предмет их соответствия лицензионным требованиям государственного лицензирующего органа по комплектности и качеству (п. 1.2.3 договора), вследствие чего Истцу отказано в получении лицензии.

Ответчику было сообщено, что окончательная оплата услуг по договору № МСК01-01с303919 от 08.02.2017 будет осуществлена после исполнения им всех взятых на себя обязательств.

На это письмо в адрес Истца поступила претензия от 12.04.2017 исх. № 02/04 с требованием оплатить задолженность по указанному договору.

Письмом от 27.04.2017 года за № 01/3201-766 было направлено требование о расторжении договора об оказании услуг и возврате аванса в размере 150 000 руб.

В соответствии с письмом №1/06 от 08.06.2017 г. сообщено, что законодательством РФ в области защиты государственной тайны не предусмотрено предоставление информации сторонним организациям о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а так же с осуществлением мероприятий и оказанием услуг по защите государственной тайны.

Исходя из представленного ответа от ФСБ России, следует, что результат в виде «получение Лицензии установленного государственного образца в государственном лицензирующем органе и передача её Заказчику» было исполнить невозможно.

Согласно ст. 420 ГК РФ договор является соглашением сторон о возникновении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей. К нему применяются те же правила, что и к двухсторонней (многосторонней) сделке. Заключая договор, стороны определяют его условия по своему усмотрению. Они могут заключить, в том числе, и не предусмотренный правовыми актами договор. Однако если законом предписаны какие-либо обязательные для сторон правила, договор должен полностью им соответствовать. В противном случае сделка может оказаться недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Не смотря на то, что ничтожная сделка не требует признания ее недействительности судом, законодательство не исключает возможность предъявления в суд соответствующих исков

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, договор оказания услуг № МСК01-01с303919, является ничтожной сделкой, поскольку не исполним, более того, истцом о расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания 150 000 руб. подлежит возврату.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что приступил к исполнению договора.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрено кроме окончательной оплаты, какие-либо калькуляция отдельных действий по исполнению ответчиком договором не предусмотрены, более того, достижение результата договора в виде передачи истцу ответчиком лицензии невозможно, что следует из ответа ФСБ России, в связи с чем договор является недействительным.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая изложенное, что истец своими действиями уже расторг договор, а также учитывая, что договор является недействительным, требования истца по первоначальному иску о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования по встречному исковому заявлению о взыскании 100 000 руб., суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела 08 февраля 2017 г. между ООО «Энергодиагностика» (заказчик) и ООО «Консалтюрист» (исполнитель), заключён договор оказания услуг № МСК01-01с303919, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по получению лицензии на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (далее Лицензия), а также относительно сбора и подготовки документов, необходимых для получения Лицензии (ответы на вопросы, рекомендации).

В соответствии с п. 12.7 договора результатом исполнения указанного договора является «получение Лицензии установленного государственного образца в государственном лицензирующем органе и передача её Заказчику».

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из норм статей 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от договора влечет прекращение обязательств сторон с момента получения уведомления контрагентом, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

Истец по встречному иску не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания последним предусмотренных договором услуг.

При этом суд учитывает, что основанием для направления уведомления об отказе от исполнения договора явилось неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрено кроме окончательной оплаты, какие-либо калькуляция отдельных действий по исполнению ответчиком договором не предусмотрены, более того, достижение результата договора в виде передачи истцу ответчиком лицензии невозможно, что следует из ответа ФСБ России, в связи с чем договор является недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд установил об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Консалтюрист» в пользу ООО «Энергодиагностика» 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) неосновательного обогащения, 5 500 руб. (пять тысяч пятьсот рублей) расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина