Решение от 12 января 2021 г. по делу № А24-4747/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А24-4747/2020
г. Петропавловск-Камчатский
12 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 670 362,27 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, общество, Банк, адрес: 117997, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, адрес: 684029, <...>) 670 362,27 руб., включающих 611 139,97 руб. долга по кредиту, 29 891,87 руб. процентов за пользование кредитом и 29 330,43 руб. неустойки (из которой 27 315,55 руб. – за просрочку оплаты кредита и 2 014,88 руб. – за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом).

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по кредитному договору от 11.10.2019 № 070/8556/20199-55690.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Кроме того, ответчику дана телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела, в ответ на которую предприниматель сообщил о возможности рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 ответчик (заемщик) обратился к истцу (Банк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № 070/8556/20199-55690 (далее – заявление о присоединении), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 990 000 руб. под 17% годовых для целей развития бизнеса на срок по 11.08.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка в соответствии с условиями указанными в заявлении (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3 Общих условий кредитования). Тип погашения кредита – аннуитетные платежи (пункт 7 заявления о присоединении).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении (пункт 3.7 Общих условий кредитования).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 8 заявления о присоединении).

Платежным поручением от 11.10.2019 № 240505 денежные средства в размере 990 000 руб. зачислены на счет заемщика с учетом данного им в заявлении о присоединении согласия о зачислении денежных средств на счет № 40802810536170007412.

Таким образом, Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита и его оформлению.

В исковом заявлении указано и ответчиком не оспорено, что в период действия договора предпринимателем допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что также подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете ответчика.

В связи с нарушением ответчиком установленного порядка возвращения кредита и оплаты процентов за его пользование, истец направил ему требование от 13.05.2020 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которая оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право также на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При этом согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно исковому заявлению и приложенному в его обоснование расчету цены иска по состоянию на 11.07.2020 года задолженность ответчика перед истцом по договору составила 670 362,27 руб., из которых: 611 139,97 руб. – долг по кредиту, 29 891,87 руб. – долг по уплате процентов за пользование кредитом и 29 330,43 руб. – неустойка за нарушение обязательств, из которой 27 315,55 руб. за просрочку оплаты кредита и 2 014,88 руб. за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств возврата кредита, уплаты процентов за его пользование и неустойки за просрочку внесения платежей либо документов, опровергающих наличие задолженности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, требование от 13.05.2020 об оплате кредита и копия искового заявления направлены истцом ответчику по имеющимся адресам, включая адрес регистрации согласно отметке в паспорте и сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения возвращены отправителю. Аналогичным образом органом почтовой связи не удалось вручить направленные ответчику копии определений о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем ответчик уведомлен о судебном разбирательстве дополнительно телефонограммой, в ответ на которую сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в назначенную судом дату ответчик не направил, как и отзыв на предъявленные к нему истцом требования.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом истцу надлежит возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 0,25 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 611 139,97 руб. долга, 29 891,87 руб. процентов за пользование кредитом, 29 330,43 руб. неустойки и 16 407 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 686 769,27 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.А. Душенкина



Суд:

АС Камчатского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Сбербанк (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Сбербанк (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Ответчики:

ИП Мишта Владимир Владимирович (ИНН: 410123244300) (подробнее)

Судьи дела:

Душенкина О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ