Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А31-16966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16966/2019
г. Кострома
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иван-Чай Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виана», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47340 руб. задолженности, 28309 руб. 32 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 28.11.2019, а с 29.11.2019 по день фактической уплаты долга по договору поставки № 45 от 18.03.2017 года

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иван-Чай Кострома» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик) о взыскании 47340 руб. задолженности, 28309 руб. 32 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 28.11.2019, а с 29.11.2019 по день фактической уплаты долга по договору поставки № 45 от 18.03.2017 года.

Определением суда от 05.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки товара, в частности, товарная накладная № 56 от 27.02.2018 года не содержит печати, подписи лица, принявшего товар, а претензия от 22.03.2018 года № 1 подписана лицом, полномочия, которого не подтверждены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Иван-Чай-Кострома» (поставщик) и ООО «Виана» заключен договор поставки № 45 от 18.03.2017 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно подпункту 3 пункта 3.4.3 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика в следующие сроки: на условиях отсрочки платежа – продовольственные товар, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки товаров.

Из объяснений истца следует, что во исполнение условий договора ООО «Иван-Чай-Кострома» поставило ответчику товар (чай) общей стоимостью 51246 руб. (товарная накладная № 56 от 27.02.2018 года).

При приемке товара покупателем была выявлена недостача товара на общую сумму 3906 руб., в связи с чем 22.03.2018 года ООО «Виана» в адрес поставщика была направлена претензия № 1 с требованием о снижении стоимости товара на указанную сумму и товарная накладная № 56 от 27.02.2018 года с указанием на недостачу товара.

Претензия ответчика была удовлетворена истцом, стоимость поставленного товара была уменьшена до 47340 руб.

Однако товар ответчиком оплачен не был, сумма задолженности составляет 47340 руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее обязательств, согласно п. 4.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку ответчиком сроков оплаты поставленного товара, начислены пени на сумму задолженности за период с 10.04.2018 года по 28.11.19 года в общей сумме 28309 руб. 32 коп. Кроме того истец просит взыскать пени, начиная с 29.11.2019 года по день фактической оплаты долга.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.04.2019 года с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материал дела доказательства (договор поставки, товарную накладную, претензию покупателя) в совокупности суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки ответчику товара общей стоимостью 47340 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом в силу следующего.

Возражая против иска, ответчик указал, что товарная накладная № 56 от 27.02.2018 года, на которую истец ссылается в качестве подтверждения поставки товара, не содержит печати, подписи лица, принявшего товар.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлена претензия ООО «Виана» № 1 от 22.03.2018 года, направленная в адрес ООО «Иван-Чай Кострома». Из содержания претензии следует, что ответчик подтверждает факт поставки товара 21.03.2018 года на сумму 47340 руб.

Указанная претензия подписана представителем ООО «Виана», имеется оттиск печати организации. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было заявлено. Надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты ни факт принадлежности проставленной на претензии подписи сотруднику общества, ни достоверность оттиска печати.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, установленной статьей 1 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 47340 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.6 договора с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование об уплате пени в общей сумме 28309 руб. 32 коп., представлен расчет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно подпункту 3 пункта 3.4.3 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика в следующие сроки: на условиях отсрочки платежа – продовольственные товар, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежит оплате в рок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки товаров.

Как следует из претензии № 1 от 22.03.2018 года, направленной ответчиком в адрес истца, приемка товара была произведена 21.03.2018 года.

В связи с этим судом произведен перерасчет неустойки с учетом положений гражданского законодательства об исчислении сроков, условий договора об оплате товара и даты приемки товара – 21.03.2018 года, согласно которому сумма неустойки за период с 04.05.2018 года по 28.11.2019 года составляет 27173 руб. 16 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 27173 руб. 16 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика с 29.11.2019 года неустойки на сумму задолженности в размере 0,1 % от суммы основного долга, которая на дату принятия решения составляет 47340 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иван-Чай Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47340 руб. задолженности, 27173 руб. 16 коп. пени, а с 29.11.2019 года пени в размере 0,1% от суммы задолженности, которая на дату принятия решения составляет 47340 руб., за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, 2980 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова