Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А62-4210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул.Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.11.2022 Дело № А62-4210/2022


Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.12.2021 № 1228/21-01 и неустойки,

при участии:

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.12.2021 № 1228/21-01 в размере 217600 руб., и неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 06.10.2022 в сумме 5304руб., с начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченного долга, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга (протокол судебного заседания от 07.10.2022).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчико (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем №1228/21-01 от 28.12.2021 (далее по тексту -договор) по условиям которого арендодатель обязалось предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (технику) за плату с гарантийным техническим обслуживанием, с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Прием и передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора).

В соответствии со пунктом 2.4.2 договора арендатор обязался производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный договором.

Арендная плата транспортного средства устанавливается в размере 1900 руб. за один час пользования с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата аренды осуществляется по 100% предоплате на основании счёта, выставленного арендодателем, в течение 5 дней, после подписания акта отработанного времени (пункт 3.2 договора).

Допольнительным соглашением к договору от 10.01.2022 пункт 3.1 договора изменен и изложен в следующей редакции : «арендная плата транспортного средства устанавливается в размере 1700 руб. за один час пользования с учетом НДС».

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами: универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 58 от 06.03.2022 на сумму 136000 руб. и № 64 от 13.03.2022 на сумму 81600 руб., которые ответчиком не оплачены; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 04.04.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по указанным УПДистцом направлена претензия от 22.04.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не поступило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает договор не заключенным, поскольку не идентифицирован предмет аренды; считает, что в представленых актах приема и сдачи транспонрного средства не содержится обязательных реквизитов, даты приема и сдачи транспортного средства, так же их нет и в акте срверки времени эксплуатации транспорного средства, в связи с чем невозможно судить о продолжительности использования транспорного средства.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Ссылка ответчика на то, что спорный договор является незаключенным, поскольку в спорном договоре не идентифицирован его предмет, судом апелляционной инстанции отклоняется как голословный.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

На основании пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

О заключенности сторонами договора и согласованности объекта аренды свидетельствует его исполнение с момента его заключения, принятие ответчиком оказанных услуг без претензий и замечаний, что подтверждается УПД от 31.12.2021, от 09.01.2022, от 16.01.2022, от 23.01.2022, от 28.01.2022, от 31.01.2022, от 06.02.2022, от 13.02.2022, от 20.02.202, от 27.02.2022, от 28.02.2022, от 06.03.2022, от 13.03.2022 (л.д.81-87, т.1) и частичная оплата их в предусмотренном договором размере платжными поручениями № 64 от 24.01.2022, № 98 от 02.02.2022, № 144 от 15.02.2022, № 176 от 16.02.2022, № 215 от 01.03.2022, № 231 и № 237 от 03.03.2022, № 292 от 24.03.2022 (л.д. 89-92, т.1), а так же подписанный стронами акт сверки расчета за период с 01.01.2022 по 04.04.2022.

Подписание всех вышеуказанных документов ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор исполнялся обеими сторонами, доказательств иного ответчиком не представлено, то довод ответчика о незаключенности договора является ошибочным.

Как установлено материалами дела, истцом исполнены обязательства по договору надлежащим образом, а ответчиком, в свою очередь, обязательства по внесению арендной платы в порядке, установленном договором не исполнены, что подтверждаеться УПД № 58 от 06.03.2022 на сумму 136000 руб. и № 64 от 13.03.2022 на сумму 81600 руб., в которых имееться ссылка на «договор аренды 1228/21-01 от 28.12.2021», подписаны сторонами без возражений.

Факт подписания данных документов ответчиком не оспариваеться.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование техникой в полном объеме.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика долга в размере 217600 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периорд с 11.03.2022 по 17.03.2022 на долг в размере 136000 руб. в сумме 952 руб., за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 на долг в размере 217600 руб. в сумме 4352 руб.

Данный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени (в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, в связи с чем, суд посчитал начисление и предъявление требования о взыскании неустойки правомерным.

При проверке расчета истца, судом установлено, что истец неверно определил начальную дату начисления неустойки.

Исходя из условий пункта 3.2 договора ответчик обязан оплатить предоставленные услуги после подписания сторонами акта отработанного времени в течении 5 дней.

Следовательно, срок уплаты по УПД № 58 от 06.03.2022 истек 11.03.2022 в связи с чем, начальный период начисления неустойки - 12.03.2022; срок уплаты по № 64 от 13.03.2022 истек 18.03.2022 в связи с чем, начальный период начисления неустойки - 92.03.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, размер неустойки согласно условиям договора составляет 4950,40 руб. за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022.

Истцом заявлено требовани о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченного долга, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворении в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом так же заявлено требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и почтовых расходов в размере 844,82 руб.

Ответчик свою позицию по взысканию судебных расходов не представил.

Как видно из материалов дела, 21.04.2022 между истцом (организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (представитель) был заключен договор на оказание представительских услуг № 15/042022 (далее договор от 21.04.2022), согласно, которому организация поручает, а представитель принимает на себя и выполняет работу юридического характкра: обеспечить взыскание в судебном порядке с ответчика задолджности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1228/21-01 от 28.12.2021 и штрафных санкций, составление претензионного письма, заявления о расторжении договора (при необходимости), искового заявления и иных документов, участие в судебных заседаниях (при необходимости), выполнение иных поручений непосредственно связанных с данным поручением.

Согласо пункту 7 договора от 21.04.2022 представитель за выполненную работу получает:

- за составление претензионного письма и направление его должнику – 7000 руб.;

- за составление искового заявление и направление его в арбитражный суд – 10000 руб.;

- за каждое судебное заседание по контрагенту в размере 15000 руб., в случае ее участия в качестве представителя от имени доверителя в суде первой инстанции или 7000 руб. за соствление одного ппроцесуального документа, если дело слушаеться в упрощенном процесуальном порядке, но не менее 50000 руб.

Доверитель так же дополнительно оплачивает представителю стоимость дкументально подтвержденных, экономных транспортных расходов (для проезда в судебное заседание) и иных расходов (почиовых), непосредственно связанные с выполнением данного поручения (пункт 7.6 договора от 21.04.2022).

Согласно акту № 3-07/2022 приемки-передачи выпольненных работ от 18.07.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны следуюшие услуги:

- составление прнетензии и направление ответчку (7000 руб.);

- составление искового заявления и направления иска в суд и ответчику (10000 руб.);

- ведение судебного дела № А62-4210/2022 (33000 руб.);

- почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления (1000 руб.).

В материалы дела так же представлено платежное поручение № 534 от 18.07.2022 на сумму 51000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные протоколом № 3 от 31.03.2009 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (раздел № 6, которым регламентирована оплата услуг за представительство в арбитражных судах) предусмотрено, что за изучение адвокатом и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб., за ведение дела в суде первой инстанции – от 25 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 6 000 руб. за каждый последующий судодень.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор от 21.04.2022, акт приемки – передачи выполненных работ от 18.07.2022, платежное поручение № 534 от 18.07.2022.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 выдано доверенность от 22.04.2022, исковое заявлние и уточненное исковое заявление, ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн заседаний подписано ФИО2

Таким образом, истцом подтвержден факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Ответчик заявление о чрезмерности заявленных судебных расходов в суд не представил.

Истцом так же заявлено требование об оплате почтовых расходов в размере 1000 руб.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что почтовые расходы истцом фактически понесены, и пришел к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 844,82 руб., т.к. материалами дела подтверждается направление претензии б/н от 22.04.2022 (номер почтового идентификатора 11519370013931 от 25.04.2022) на сумму 283,02 руб.; искового заявления в суд (номер почтового идентификатора 14041168018592 от 28.05.2022) на сумму 259 руб., заявления об уточнении исковых требований (номер почтового идентификатора 11519371017693 от 20.07.2022) на сумму 302 руб.

С учетом вышеизложенного, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, суд считает обоснованным заявленный размер судебных издержек по настоящему делу в сумме 50884,82 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 222550,40 руб., в том числе: долг в размере 217600 руб.; неустойку, начисленную за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 4950,40 руб. с начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченного долга, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 58186,13 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 393 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.05.2022 № 3610, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяЕ.ФИО4