Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А65-24466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24466/2019


Дата принятия решения – 05 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору субподряда № 4600032735-1 от 02.10.2017 года в размере 1 384 543 руб. 73 коп., проценты на сумму долга (395 ГК РФ) в размере 194 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 028 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, директор, по паспорту, ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2019 г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2019 г., ФИО5, представитель по доверенности от 27.09.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 145 791.89 руб. долга, 51 230.99 руб. процентов, 5 728.95 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании 14.10.2019 заявил ходатайство об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности по договору субподряда № 4600032735-1 от 02.10.2017 года в размере 1 384 543 руб. 73 коп., проценты на сумму долга (395 ГК РФ) в размере 194 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 028 руб..

Истец исковые требования не признал.

Определением от 14.10.2019 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований.

Истец в судебном заседании 28.11.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать долга по договору субподряда № 4600032735-1 от 02.10.2017 года в размере 2 213 284,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 230,55 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 028 руб..

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 02.10.2017 был заключен договор субподряда №4600032735-1. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №4600032735-1, по условиям которого « Подрядчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объектов ПАО «Нижнекамскнефтехим», далее по тексту «Заказчик»: на общую сумму 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали срок выполнения работ: с 02.10.2017 г. по 31.12.2017 г.

Согласно пункту 3.3 договора, по окончании работ «Субподрядчик» оформляет акты выполненных работ по форме КС-2, в которых в случае использования материалов «Подрядчика» материал указывается в отдельном разделе с заголовком «Материалы Подрядчика». Количество использованных материалов заказчика отражается без указания стоимости и с указанием номера накладных по форме М-15, оформленных при получении материалов.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что стоимость выполненной работы определяется на основании утвержденной «Заказчиком» сметной документации (смета, расчет, калькуляция). В случае выявления в процессе выполнения работы дополнительного объема работ, неучтенного утвержденной сметной документации, «Подрядчик» совместно с «Субподрядчиком» составляют дополнительные ведомость работ и сметную документацию.

Оплата стоимости выполненных работ производится «Подрядчиком» путем перечисления в безналичном порядке денежных средств с расчетного счета «Подрядчика» на расчетный счет «Субподрядчика» после подписания актов КС-2, справки КС-3. «Субподрядчик» является плательщиком УСН, соответственно не выставляет счета-фактуры «Подрядчику» (пункты 6.6, 6.7 договора).

Ответственность сторон предусмотрена сторонами в разделе 7 договора, и согласно пункту 7.2 договора стороны руководствуются действующим законодательством.

Актом №54 о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 от 30.11.2017 зафиксирована сдача и приемка работ по договору №4600032735-1 от 02.10.2017 на сумму 2 213 284,97 руб..

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №54 от 30.11.2017 подписана со стороны истца и ответчика, последним не оспаривается.

Претензией от 29.05.2019 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №4600032735-1 от 02.10.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 29.05.2019, направленная ответчику 06.06.2019г., что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 06.06.2019 и полученная им 03.06.2019, что подтверждается вх. 262 от 03.06.2019, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты выполненных работ, предъявленных истцом ответчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 54 от 30.11.2017 года, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 6 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 21.08.2019 сторонам было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 3.8 договора субподряда № 4600032735-1 от 02.10.17г., акту № 262 от 30.11.2017г., счет-фактуре № 509 от 30.11.2017г. истцу выставлены ген.услуги 3% на общую сумму 66 398 руб. 54 коп., которые отражены в акте сверки взаимных расчетов за период 2017г. а так же в книге продаж за 2017г. (п. 65.), подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.8 договора субподрядчик обязан плачивать Подрядчику за оказываемые услуги 3 (Три) % от выполненных работ. Вместе с тем, доказательства направления истцу со стороны ответчика требования об уплате подрядных услуг, либо заявление о взаимозачету суду не представлено, кроме того, данная сумма, согласно акту № 262 от 30.11.2017г. предъявлена на основании договора №02/10/17 от 02.10.2017.

Довод ответчика о погашении долга путем перечисления денежных средств по платежному поручению №1576 от 24.11.17 в размере 150 951,51 руб., по платежному поручению № 1741 от 08.12.17 в размере 709 882,28 руб., по платежному поручению № 1953 от 28.12.17 в размере 28 560,74 руб., по платежному поручению № 2100 от 18.01.2018г. в размере 2 986 000 руб. суд находит не состоятельным.

Как следует из представленных финансовых документов, назначением платежа платежному поручению №1576 от 24.11.17 в размере 150 951,51 руб. указано: «оплата по счету 2 от 31.10.2017 за выполненные работы», назначением платежа по платежному поручению № 1741 от 08.12.17 в размере 709 882,28 руб. указано: «оплата по счету 4 от 30.11.2017 за слесарные работы», назначением платежа по платежному поручению № 1953 от 28.12.17 в размере 28 560,74 руб. указано: «оплата по счету 4 от 30.11.2017 за слесарные работы», назначение платежа по платежному поручению № 2100 от 18.01.2018г. в размере 2 986 000 руб. указано: «оплата по счету 1 от 15.01.2018 за слесарные работы»

В основании платежа по счету №1 от 05.10.2017 указан договор 02/10-2017 от 02.10.2017, в основании платежа по счету №2 от 31.10.2017 указан договор 02/10-2017 от 02.10.2017, в основании платежа по счету №4 от 30.11.2017 указан договор 09/10-2017 от 09.10.2017, в основании платежа по счету №5 от 25.12.2017 указан договор 09/10-2017 от 09.10.2017.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счет на оплату №3 от 30.11.2017, указав основание договор субподряда №4600032735-1 от 02.10.2017, сумму в размере 2 213 284,97 руб..

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на основании выставленного счета №3 от 30.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 213 284,97 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 6.6 договора оплата стоимости выполненных работ производится «Подрядчиком» путем перечисления в безналичном порядке денежных средств с расчетного счета «Подрядчика» на расчетный счет «Субподрядчика» после подписания актов КС-2, справки КС-3.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 21.08.2019 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 213 284,97 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 230,55 руб. за период с 01.12.2017 года по 14.11.2019 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 6 договора, согласно которого, оплата стоимости выполненных работ производится «Подрядчиком» путем перечисления в безналичном порядке денежных средств с расчетного счета «Подрядчика» на расчетный счет «Субподрядчика» после подписания актов КС-2, справки КС-3..

Акт выполненных работ №54 подписан сторонами 30.11.2019.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 323 230,55 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 323 230,55 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.11.2015г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: <...>, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.09.2017г.) долга по договору субподряда № 4600032735-1 от 02.10.2017 года в размере 2 213 284,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 230,55 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 028 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.11.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 656 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова