Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А50-11840/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11840/2021
09 сентября 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Кризол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8598549,93 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Кризол» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ» (далее – ответчик) 7559078,99 руб. основного долга, 1039470,94 руб. неустойки.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

В ходе настоящего судебного заседания от представителя истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7266276,90 руб. основного долга, 2009422,07 руб. неустойки.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях настаивает с учетом уточнения.

Ответчик представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В части основного долга возражений нет.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 3/1 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы (далее по тексту – «товар») в количестве, ассортименте, по наименованию и по ценам, и в сроки, указанным в Спецификациях и (или) Счетах, прайс-листах, перечнях товара, товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. В случае, если по каким-либо причинам, срок поставки Сторонами в Спецификации не определен, то он устанавливается по правилам, изложенным в статье 457 ГК РФ.

На основании п. 2.1, 2.2 договора цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражается в Спецификациях, либо соответствующих товарных документах, указанных в пункте 1.1. настоящего договора. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки (может быть отдельно выделена), НДС, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ.

Количество, ассортимент и комплектность товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной, Спецификации (документах, указанных в пункте 1.1. настоящего договора).

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара на основании счета-фактуры, представленной Поставщиком Покупателю. Покупатель получает товарный кредит на сумму 700000,00 руб. (п. 8.1 договора).

Оплата может производиться в форме безналичных перечислений или наличных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В случае оплаты в безналичном порядке обязательства Покупателя по внесению платежа за товар считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (по выписке из банка). В случае оплаты товара путем наличных платежей обязательства по внесению платежей за товар считаются исполненными с момента поступления наличных денежных средств в кассу Поставщика (п. 8.2 договора).

За нарушение Покупателем срока оплаты поставленного товара, при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки (п. 8.3 договора).

Как указывает истец, им в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными-передаточными документами: ТП00003219 от 02.07.2020 на 18390,00 руб., ТП00003263 от 03.07.2020 на 15800,00 руб., ТП00003337 от 07.07.2020 на 16590,00 руб., ТП00003336 от 07.07.2020 на 74448,00 руб., ТП00003378 от 08.07.2020 на 736920,00 руб., ТП00003367 от 08.07.2020 на 7920,00 руб., ТП00003453 от 10.07.2020 на 50000,00 руб., ТП00003655 от 20.07.2020 на 731952,00 руб., ТП00003714 от 21.07.2020 на 109200,00 руб., ТП00004375 от 13.08.2020 на 240640,00 руб., ТП00004376 от 13.08.2020 на 117980,00 руб., ТП00004883 от 31.08.2020 на 74520,00 руб., ТП0004882 от 31.08.2021 на 324934,80 руб., ТП0005001 от 03.09.2020 на 3570350,00 руб., ТП00005063 от 07.09.2020 на 357350,00 руб., ТП00005062 от 07.09.2020 на 116750,00 руб., ТП00005159 от 09.09.2020 на 116750,00 руб., ТП00005297 от 24.09.2020 на 300720,00 руб., ТП00005269 от 14.09.2020 на 398790,00 руб., ТП00005393 от 17.09.2020 на 691780,00 руб., ТП00005413 от 17.09.2020 на 442500,00 руб. ТП00005501 от 21.09.2020 на 57900,00 руб., ТП00005515 от 21.09.2020 на 111500,00 руб., ТП00005707 от 25.09.2020 на 261800,00 руб., ТП00005734 от 25.09.2020 на 442500,00 руб., ТП00005726 от 25.09.2020 на 300720,00 руб., ТП00005779 от 28.09.2020 на сумму 110385,00 руб., ТП00005910 от 01.10.2020 на сумму 111500,00 руб., ТП00005650 от 25.09.2020 на сумму 442500,00 руб. (у ответчика оприходована 01.10.2020), ТП00005986 от 02.10.2020 на сумму 45279,61 руб., ТП00006126 от 07.10.2020 на сумму 885000,00 руб., ТП00006213 от 09.10.2020 на сумму 12890,00 руб., ТП00006185 от 09.10.2020 на сумму 60300,00 руб., ТП00006293 от 13.10.2020 на сумму 85000,00 руб., ТП00006301 от 13.10.2020 на сумму 885000,00 руб., ТП00006316 от 13.10.2020 на сумму 200700,00 руб., ТП00006362 от 14.10.2020 на сумму 300720,00 руб., ТП00006363 от 14.10.2020 на сумму 100350,00 руб., ТП00006650 от 26.10.2020 на сумму 111500,00 руб., ТП00006806 от 30.10.2020 на сумму 238130,00 руб., ТП00006885 от 03.11.2020 на сумму 111500,00 руб., Счет-фактура № 6945 от 06.11.2020 на сумму 248140,00 руб., ТП00006996 от 09.11.2020 на сумму 62240,00 руб., Счет-фактура №7103 12.11.2020 на сумму 114531,37 руб., Счет-фактура № 7092 от 12.11.2020 на сумму 292120,00 руб., ТП00007358 от 26.11.2020 на сумму 9000,00 руб., ТП00007406 от 27.11.2020 на сумму 23800,00 руб., ТП00007409 от 27.11.2020 на сумму 45202,69 руб., ТП00007403 от 27.11.2020 на сумму 18900,00 руб., ТП00007405 от 27.11.2020 на сумму 76740,00 руб., ТП00007407 от 27.11.2020 на сумму 26850,00 руб., ТП00007400 от 27.11.2020 на сумму 315000,00 руб., ТП00007395 от 27.11..2020 на сумму 8830,00 руб., ТП7446 от 30.11.2020 на сумму 236295,00 руб., ТП00007570 от 07.12.2020 на сумму 1138176,00 руб., ТП00007607 от 08.12.2020 на сумму 569088,00 руб., ТП00007689 от 11.12.2020 на сумму 125000,00 руб., ТП00000291 от 29.01.2021 на сумму 28022,00 руб., ТП00000705 от 26.02.2021 на сумму 42055,00 руб.

12.08.2021 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов.

В акте сверки от 12.08.2021 года сторонами согласована и подтверждена задолженность за поставку по УПД №ТП00006092 от 21.12.2018 года на сумму 251301,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 7266276.90 руб.

Иного ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказано.

05.03.2021 истцом ответчику направлена претензия Исх. № 05/03 с требованием об исполнении обязательств. Однако указанные требования последним оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 43-В09-3).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо частично, должником суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Учитывая изложенное, сумма долга по договору поставки составляет 7266276,90 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров, истцом на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 8.3 договора и п. 3 спецификаций от 10.09.2020 № 7, от 02.11.2020 № 8 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2009422,07 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 2009422,07 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судом рассмотрены возражения ответчика относительно начисления суммы пени. Судом проанализирован расчет пени, по нему получены разъяснения по начислениям от истца. Установлено, что пени поставку товара по УПД №ТП00006092 от 21.12.2018 истцом пени не начислены, ответчик неверно читает расчет пени.

Норма ст. 330 ГК РФ не обязывает кредитора доказывать размер убытков, причиненных ему просрочкой исполнения обязательства, но п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 судам рекомендовано исследовать вопрос о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно в сравнимых обстоятельствах.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки нарушенному праву.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением исковых требований недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Кризол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 266 276,90 руб. основного долга, 2 009 422,07 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65993,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 385 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова