Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А31-15255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15255/2018
г. Кострома
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юручет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 126 116 руб. 95 коп., в том числе 75 900 руб. 00 коп. убытки, 8 177 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 038 руб. 98 коп. штраф,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО1,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юручет» обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании 126 116 руб. 95 коп., в том числе 75 900 руб. 00 коп. убытков, 8 177 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2017 года по 09.07.2018 года, 42 038 руб. 98 коп. штрафа по договору уступки прав (цессии) № 7 от 08.05.2018.

Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

23.03.2017 между ФИО1 (далее - потребитель) и ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) был заключен договор потребительского кредита № <***>, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов в размере 18,7 % годовых. Сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета.

Как установлено в пункте 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита, отсутствуют.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

При заключении договора № <***> банк предложил заемщику различные условия договоров потребительского кредита, в том числе с присоединением к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с чем ФИО1 согласился, подписав заявления на включение в Программу добровольного страхования и поставив соответствующие отметки о своем согласии в акцепте общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Также при заключении договора потребительского кредита № <***> от 23.03.2017 ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором в разделе «Г» (пункт 1.2) заемщик просил банк одновременно с предоставлением кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, в соответствии с которой он будет являться застрахованным лицом и выгодоприобретатем по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

В частности, по условиям Программы ФИО1 являлся застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев:

- смерти заемщика;

- постоянной полной нетрудоспособности;

- дожития до события недобровольной потери работы;

- первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний.

Как следует из заявления ФИО1 о присоединении к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за участие в программе по договору № <***> должна составлять 0,253% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, при этом плата подлежит единовременному внесению за счет кредитных средств.

В соответствии с пунктом 3 «Акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита» присоединение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является основанием для получения заемщиком от банка комплекса расчетно-гарантийных услуг.

В перечень услуг по договорам № <***> банком включены:

- страхование заемщика в страховой организации;

- осуществление связанных с участием в программе расчетов и получение страхового возмещения;

- предоставление заемщику гарантии выплаты страхового возмещения;

- проведение расчетов по переводу страховой премии.

Согласно пункту 3.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита к договору № <***> денежные средства, взимаемые банком с потребителя в виде платы за Программу страхования, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание определенных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 71,83% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового страхования.

Всего в рамках кредитного договора № <***> от 23.03.2017 в связи с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков у заемщика была удержана сумма 75 900 руб. 00 коп.

08.05.2018 на основании договора уступки прав (цессии) № 7 ФИО1 передала обществу с ограниченной ответственностью «ЮрУчет» права требования к ПАО «Совкомбанк» по взысканию имущественного вреда (убытков) в размере 75 900 руб. 00 коп. причиненных ФИО1 в результате совершения в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 177 руб. 97 коп. начисленных за период с 23.03.2017 по 09.07.2018, кроме того заявлено требование о взыскании 42 038 руб. 98 коп. штрафа.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с подпунктами 6, 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, условия о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 7, 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора; не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

При обращении ФИО1. к банку с заявлением о заключении договора потребительского кредита, банком поставлен вопрос о согласии заемщика на заключение договора страхования жизни заемщика путем присоединения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Проставив соответствующие отметки в заявлении о заключении кредитного договора и в «Акцепте общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита» и подписав указанные документы, ФИО1 согласился на заключение договора страхования.

Акцепт содержит сведения, что вышеназванная плата представляет собой не только страховую премию, но и плату заемщика банку за оказываемые банком заемщику дополнительные услуги.

Ссылки банка на то, что ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также утраты заработка, подписав заявления на включение в программу добровольного страхования; на возможность получения ФИО1 кредита без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков; на то, что ФИО1 ознакомился и согласился с условиями кредитования и поручил банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков на ее уплату подтверждены представленными в дело доказательствами.

При этом из текста представленных документов следует, что страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщика ФИО1 согласился добровольно.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право заемщика на выбор условий получения кредита.

У заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.

Предоставление заемщику кредита от наличия либо отсутствия личного страхования не зависело.

При этом, как усматривается из акцепта, договора, заемщиком ФИО1 поставлена отметка в графе «согласен», находящейся после условий, которые предоставляются банком только по согласованию с заемщиком.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.

При заключении кредитного договора № <***> от 23.03.2017 заемщик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и акцепта, что подтверждается его личными подписями, как в кредитном договоре, так и в акцепте к услуге Программа добровольной финансовой и страховой защиты.

При этом у заемщика имелась возможность отказаться от указанных услуг, проставив в соответствующих графах отметку о несогласии с оказанием данных услуг.

Подписав заявление о кредитовании, заемщик подтвердил, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков и подключения платных услуг.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора именно с условием подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка и подключения к дополнительным услугам, подтверждается его отметками и личной подписью в заявлении и акцепте.

В случае неприемлемости указанных условий, в том числе в части заключения договора страхования и включения дополнительных услуг, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, заключить кредитный договор без указанных дополнительных условий.

Между тем собственноручная подпись в заявлении-анкете и акцепте подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков и оплате дополнительных услуг.

Из представленных в материалы дела документов прямо следует, что условие о дополнительных услугах не является обязательным для потребителя, у него при заключении договора имелась альтернатива, он имел возможность заключить кредитный договор без спорных дополнительных услуг.

Таким образом, приобретение данных услуг являлось исключительно добровольным волеизъявлением заемщика, о котором заемщик прямо указал в предшествующем заключению кредитного договора заявлении, тексте договора, акцепте.

Каких-либо объективных доказательств того, что волеизъявление заемщика на участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков не было добровольным либо того, что заемщик не имел возможности заключить договоры потребительского кредита без включения в указанную программу, истцом не представлено.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество заемщиков при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (пункты 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с пунктом 4.4 Обзора от 22.05.2013 при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 146 включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Выдача потребительских кредитов заемщику не была обусловлена обязательным страхованием жизни потребителя, заемщик выразил добровольное волеизъявление на заключение кредитных договоров с условием включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты, у заемщика при заключении договоров имелась альтернатива, и он имел возможность заключить кредитные договоры без оказания спорных дополнительных услуг, доказательств навязывания Банком дополнительных услуг при выдаче кредитов не имеется. Доказательств того, что отказ ФИО2 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, в деле также не имеется.

Довод истца о том, что обстоятельства, касающиеся включения в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителя, установлены постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, судом быть принят не может, поскольку положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения постановления, вынесенного административным органом по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Толкование норм действующего законодательства, регулирующего защиту нарушенных прав лица в виде возмещения убытков, свидетельствует о том, что именно истец несет обязанность по представлению в суд доказательств, достоверно подтверждающих факты наличия реального ущерба либо несения соответствующих расходов в будущем, а также противоправности поведения причинителя вреда.

Доказательств противоправности поведения ответчика истцом не представлено.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 в разумный срок, отказался от услуг как страховой организации по страхованию жизни, здоровья и от утраты заработка, так и от услуг банка, в частности, от предоставления заемщику гарантии выплаты страхового возмещения в материалах дела не представлены.

Таким образом, уступив 08.05.2018 истцу права требования, ФИО1 продолжал быть застрахованным по договору от № <***> от 23.03.2017 и претензий по выполнению его условий кредитору и страховой организации не предъявлял, то есть получил услугу в полном объеме.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в иске следует отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 4 784 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юручет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 784 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина