Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А20-4384/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4384/2022
г. Нальчик
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети», г. Нальчик

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от МУП «НТСК» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от ООО «НТС»: ФИО2 по доверенности от 23.03.2023

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 209 179 рублей 60 копеек, начисленное за уже поставленный тепловой ресурс в отопительном сезоне 2021-2022 гг., что составляет 63 431,578 Гкал, выработанной МУП «НТСК».

Определением суда от 19.04.2023 суд произвел замену ответчика общество с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту - ответчик, общество) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Истец настаивал, что само указание в выставленных ответчиком счетах начислений за спорный по настоящему делу период является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем просил взыскать стоимость выработанной истцом тепловой энергии не зависимо от поступивших денежных средств.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что после принятия обеспечительных мер и вступления их в законную силу не принимал меры по взысканию ранее указанных в счетах начислений за спорный период. Вместе с тем, часть потребителей добровольно внесла плату за оказанные истцом услуги всего на сумму 20 762 436 рублей 33 копеек, отраженные в лицевых счетах потребителей. Указанные средства подлежали перечислению истцу, что ответчик не оспаривает. При этом ответчик обратил внимание суда. что истец не был лишен возможности самостоятельно осуществлять сбор денежных средств за оказанные услуги, в том числе и в исковом порядке. С учетом указанных обстоятельств ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-2542/2018 в отношении предприятия введена процедура банкротства -наблюдение.

Решением от Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 06.05.2019 по делу № А20-2542/2018 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

С 16.10.2016 предприятие являлось поставщиком и производителем тепловой энергии. В соответствии с Постановлением Местной Администрации г.о. Нальчик № 2112 от 06.10.2016, предприятию присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории г. Нальчик.

Постановлением Местной Администрации г.о. Нальчик №781 от 25.04.2022, предприятие лишено статуса гарантирующей организации по теплоснабжению и горячему водоснабжении на территории г.о. Нальчик.

В своей деятельности предприятие руководствуется способом оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, что следует из Приказа №7 от 15.06.2016 Государственного Комитета по Тарифам Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Положением о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2014 года № 269-ПП, с 1 июля 2016 года применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Постановлением № 988 местной Администрации г.о. Нальчик, от 26 мая 2022 года, ООО «Новые тепловые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей компании, МУП «НТСК» продолжает принимать оплаты за уже поставленный тепловой ресурс (тепло) в отопительном сезоне 2021 -2022 годы.

В июне и июле 2022 года, ООО «Новые тепловые сети» были произведены начисления за отопление и горячее водоснабжение, а также разнесены квитанции жителям многоквартирных домов г.о. Нальчик.

Предприятие за исх. № 435, 01.06.2022 направило уведомление (нарочно в приемную) в ООО «Новые Тепловые сети» следующую информацию: «В случае, если кассы ООО «НТС» будут принимать текущие платежи за поставленный тепловой ресурс, то действия ООО «НТС» нарушат интересы МУП «НТСК», в частности кредиторов, потому как Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2542/2018 от 06.05.2019 в отношении МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о. Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>); 360000, КБР, <...> открыто конкурсное производство. В таком случае, МУП «НТСК» будет вынуждено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении» (Вх. 15 от 02.06.2022 ООО «НТС»). Аналогичное письмо направлено в ООО «ЕИРЦ», как агенту, который собирает денежные средства по единому платежному документу.

ООО «Новые Тепловые сети», также развесило объявление в подъездах многоквартирных домов г.о. Нальчик, дезинформирующее абонентов. Помимо всего прочего, идет двойное начисление и сбор за отопление для населения, что, в свою очередь, нарушает права и интересы неограниченного круга лиц; вызывает возмущение абонентов.

В сети телеграмм опубликовано, что ООО «Новые тепловые сети» создана с нарушением действующего законодательства, что Местная Администрация, как казенное учреждение не может выступать учредителем ООО: ссылка https://t.me/pravdakbrr/4022.

Прокуратура КБР выдала Местной администрации городского округа Нальчик, представление на устранение нарушений федерального законодательства 1 июля 2022 года (том 1, л.д. 20-21).

Во исполнение Представления на устранение нарушений федерального законодательства Прокуратуры г. Нальчик от 1 июля 2022 года ООО «Новые тепловые сети» ИНН <***> прекратило свою деятельность, посредством присоединения к новому юридическому лицу - ответчику по настоящему делу.

Также, в рамках дела №А20-2542/2018 о банкротстве предприятия арбитражным судом КБР вынесено определение от 15.07.2022 о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Новые тепловые сети». В суде установлено, что начисление по теплу (отопление) в июне в июле месяце 22-го года, проведенное предприятием, является конкурсной массой. Выдан исполнительный лист немедленного исполнения, возбуждено исполнительное производство.

В ходе дополнительных расчетов, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, МУП «НТСК» установлено, что, осуществляя деятельность по поставке теплого ресурса на территории г.о. Нальчик, объем выработки (в Гкал) перед населением в период с 27 мая 2022 года по 31 июля 2022 года составил более 55 000 Гкал, что равно 115 000 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением в рамках дела №А20-3064/2022. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2023 по делу № А20-3064/2022, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от25.01.2024, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 24 850 624 руб. неосновательного обогащения, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 147 253 руб. государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежали удовлетворению.

В ходе дополнительных расчетов, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, предприятием установлено, что, осуществляя деятельность по поставке теплого ресурса на территории г.о. Нальчик, объем выработки (в Гкал) непредъявленной населению за период 1 августа 2022 года по 7 октября 2022 года составляет 63 431,578 Гкал, что равно 124 209 179,60 рублей. Полагая, что взыскание ответчиком стоимости выработанной истцом тепловой энергии за отопительный сезон 2021-2022 (в том числе за указанный в исковом заявлении период) является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд предлагал сторонам провести совместный осмотр лицевых счетов абонентов физических лиц и представить сведения о начислении и оплате стоимости тепловой энергии за спорный период, ответчику «Нальчикские тепловые сети» допустить представителя истца к базе данных лицевых счет абонентов физических лиц для проведения совместной сверки начислений и оплаты тепловой энергии за спорный период 01.08.2022 по 07.10.2022.

Во исполнение определения суда от 04.10.2023 сторонами проведен совместный осмотр порядка 200 лицевых счетов абонентов физических лиц. Осмотры были проведены в присутствии начальников абонентских служб ответчика, работников юридического отдела, а также иных уполномоченных. Сведения были зафиксированы посредством фотофиксации экрана рабочего компьютера общества с помощью собственного технического средства, а также посредством система аудиозаписи с проведением анализа состояния лицевого счета.

Выявлено, что 1031 МКД не имеют технической возможности по поставке ГВС, соответственно, не имеют начислений. Выявлено, что 315 МКД имеют техническую возможность по поставке ГВС, однако 24% отказалась от данной услуги, в связи с установкой колонки или систем обогрева воды, порядка 5-7 % не имеют начислений в связи с тем, что на приборах учета нет изменений, вероятно, не проживают.

В результате, осмотра выявлены начисления за отопление за спорные периоды, произведённые оплаты за спорные периоды за отопление.

Ответчик 16.01.2023, во исполнение определения Арбитражного суда КБР, предоставили, в формате реестра, начисления по лицевым счетам за август, сентябрь, 1-7 октября 2022 года, для процессуальной экономии времени.

Исходя из реестра установлено, что ответчиком выставлены счета с указанием начислений за отопление и поступила оплата от потребителей:

За август 2022 года начислено 54 061 016,09 рублей оплачено 2 273 741 рубль 91 копейки;

За сентябрь 2022 года 58 694 817,46 рублей, оплачено 13 758 482 рубля 44 копейки;

За 1-7 октября 2022 года 13 253 509,40 рублей, оплачено 4 910 265 рублей 98 копеек.

Итого: начислено 126 009 342, 95 рублей, оплачено 20 792 436 рублей 33 копейки.

В судебных заседаниях, суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, провести оценку рыночной стоимости прав требований к населению, однако стороны отказались нести расходы на проведение судебной экспертизы. Настоящее дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам и с учетом их доводов.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон и сложившейся судебной практики, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 1), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

По смыслу положений Закона о теплоснабжении, Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» единой теплоснабжающей организацией является теплоснабжающая организация, которой уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении, положений Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов в сфере теплоснабжения) реализация тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тарифы на тепловую энергию действуют в течение периода времени, установленного органами регулирования.

В силу пункта 15 Основ ценообразования срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок более 1 финансового года с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом.

Согласно пункту 7 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года, за исключением ряда случаев, в частности при принятии решения органов регулирования об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).

По смыслу вышеназванных норм права с момента присвоения лицу статуса теплоснабжающей организации с установлением в отношении этой организации тарифа на тепловую энергию, последняя приобретает право на оказание услуг по теплоснабжению и получение оплаты с потребителей по установленному тарифу.

В случае, когда через присоединенную сеть поставка тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) устанавливает порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги населением.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил № 354, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», вступившим в законную силу 30.06.2016 (далее - Постановление № 603).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 Постановления № 603).

Пунктом 3 Постановления № 603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

Согласно пунктам 25 (1), 25 (2) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом,оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или вжилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя изсреднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного(общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а приотсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировкиодин раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год иизмеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке,установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или вжилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из нормативапотребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициентапериодичности внесения платы за тепловую энергию;

в) в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованноеиндивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальнойуслуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальнойуслуги при использовании земельного участка и надворных построек, которыеустанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, в том числе с применением коэффициента периодичностивнесения платы за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Письмом Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства № 603» указано следующее.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 (Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь, NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации) и формуле 2(1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Письмом Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства № 603» указано следующее.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 с 01.07.2016 утратили силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги определялся равномерными платежами в течение календарного года. На территориях тех субъектов Российской Федерации, на которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 01.07.2016 в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, после 01.07.2016 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение 2016 года не изменяется.

При этом в соответствии с пунктом 2.4 приложения № 2 к Правилам № 354 сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Таким образом, Правилами № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в случаях внесения платы за коммунальные услуги равномерно в течение года в период до 01.07.2016, в том числе с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период или действовавших по состоянию на 30.06.2012, определяется после 01.07.2016 в следующем порядке:

а) в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также в жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии - по формуле 2.1 приложения № 2 к Правилам № 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период) или по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012).

С 16.10.2016 МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» являлась поставщиком и производителем тепловой энергии. В соответствии с Постановлением Местной Администрации г.о. Нальчик №2112 от 06.10.2016 г., МУП НТСК присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории г. Нальчик.

Постановлением Местной Администрации г.о. Нальчик №781 от 25.04.2022 г., МУП «НТСК» лишено статуса гарантирующей организации по теплоснабжению и горячему водоснабжении на территории г.о. Нальчик.

Согласно Приказа №7 от 15.06.2016 года Гос. Комитета по Тарифам КБР, в своей деятельности МУП «НТСК» руководствуется способом оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с данным порядком оплата коммунальной услуги по отоплению на территории КБР осуществлялась потребителями также равномерно в течение календарного года.

С учетом изложенного, Приказа №7 от 15.06.2016 года Госкомитета по Тарифам КБР, не изменяет действующий до вступления данного постановления в силу способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, поскольку в нем указан порядок оплаты - равномерно в течение календарного года.

При таких обстоятельствах плата за отопление в жилых и нежилых помещениях г.о. Нальчик КБР, должна начисляться ежемесячно в течение всего календарного года, несмотря на то, что фактически тепловая энергия в неотопительный период календарного года (с мая по сентябрь) не поставляется.

Поскольку объекты для производства тепловой энергии в г.о. Нальчик переданы и используются истцом только с осени 2016 г. по договорам аренды, то и начисления истцом по оказанным услугам платежей также начинаются не ранее указанного периода, поскольку ранее им коммунальные услуги не оказывались, в связи с чем при способе оплаты населением услуги по отоплению равномерно в течение года фактически сбор денежных средств истец не имеет возможности осуществлять с 01 января текущего года и завершать 31 декабря текущего года (с учетом срока для внесения платежей, установленного положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), так как 12 месяцев для сбора оплаты с населения для него начинаются позднее, вследствие чего и право начисления, сбора денежных средств населению для него начинается позже, соответственно, и позже заканчивается.

Изложенное не влечет изменения порядка расчетов для населения, которое рассчитывается за отопление по-прежнему равномерно по нормативу. Вместе с тем указанное обстоятельство имеет важное значение для истца, поскольку в рассматриваемой ситуации при начале отопительного спорного сезона в октябре 2021 г. и окончании его в апреле 2022 г., положенные истцу равные платежи по 1/12 от населения, к нему могут и должны поступить не позднее октября 2022 г.

Из материалов дела установлено, что в рамках настоящего дела, выявлены начисления за отопление за спорные периоды, произведены оплаты за спорные периоды за отопление.

Так, сторонами установлено, и не оспаривается, что 1031 МКД не имеют технической возможности по поставке ГВС, соответственно, не имеют начислений. 315 МКД имеют техническую возможность по поставке ГВС, однако 24% отказалась от данной услуги, в связи с установкой колонки или систем обогрева воды, порядка 5-7 % не имеют начислений в связи с тем, что на приборах учета нет изменений, вероятно, не проживают.

Анализируя выписку с расчетного счета общества за спорный период обнаружено, что за август 2022 года начислено 54 061 016,09 рублей оплачено 2 273 741 рубль 91 копейки; за сентябрь 2022 года 58 694 817,46 рублей, оплачено 13 758 482 рубля 44 копейки; за 1-7 октября 2022 года 13 253 509,40 рублей, оплачено 4 910 265 рублей 98 копеек. Всего начислено 126 009 342, 95 рублей, оплачено 20 792 436 рублей 33 копейки.

Как установлено ранее, Постановлением № 988 местной Администрации г.о. Нальчик, от 26 мая 2022 года, ООО «Новые тепловые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей компании, вместе с тем, предприятие продолжает принимать оплаты за уже поставленный тепловой ресурс (тепло) в отопительном сезоне 2021 -2022 годы, который заканчивается 07.10.2022 (с началом нового отопительного сезона).

Судом установлено, что оплата производилась на счет ответчика, что не оспаривается сторонами. Оплата была, в том числе, в периоды действия обеспечительных мер (Определение о принятии обеспечительных мер от 15 июля 2022 года по делу №А20-2542/2018). Так указанным определением, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2022 ООО «Новые тепловые сети» (правопредшественнику общества) запрещено начислять и собирать платежи за уже поставленный предприятием тепловой ресурс в отопительном сезоне 2021-2022 года. Указанными судебными актами подтверждено право истца на получение платы за оказанные в 2021-2022 году услуги по поставке тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что после вынесение судебного акта о принятии обеспечительных мер, обществом не принимались меры по взысканию платы за спорный период. Поступившие денежные средства перечислены абонентами через сервис онлайн- переводов на добровольных началах и зачислены в счет оплаты за спорный период на их лицевых счетах. Ответчик не оспаривал, что указанные средства подлежали перечислению на счета истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований приняты платежи за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии в отопительном сезоне 2021-2022 года на общую сумму 20 762 436 рублей 33 копейки. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Действующее законодательство не допускает ситуации необоснованного извлечения прибыли из деятельности хозяйствующих субъектов в ущерб иных лиц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, исходя из доказанности факта оказания истцом в рассматриваемый период услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, правильности произведенного истцом расчета стоимости оказанных услуг, исходя из общей площади и норматива потребления, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Применение истцом в расчете суммы иска перечисленных и исследованных составляющих расчета, признается правомерным, так как такие составляющие доказаны с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 20 762 436 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд учитывает, что истцом не доказана совокупность условий неосновательного обогащения ответчика выставлением счетов за спорный период. Так, материалами дела подтверждено, что ответчиком действительно выставлялись счета на оплату теплового ресурса в спорный период с указанием начислений за услуги, оказанные истцом. Окончательный судебный акт, которым подтверждено право истца на получение оплаты за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии за отопительный сезон 2021-2022 года состоялся 03.10.2022, вынесением постановления суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности определения о принятии обеспечительных мер по делу №А20-2542/2018. После выставления счетов, ответчик не принимал мер по взысканию с потребителей задолженности, обратного в материалы дела не представлено. При этом, принимая во внимание, что судебными актами по делу №А20-2542/2018 констатировано право истца на получение оплаты за фактически оказанные им услуги по выработке и поставке тепловой энергии в отопительном сезоне 2021-2022 года, предприятие имело возможность самостоятельно осуществлять сбор указанных платежей в том числе и в исковом порядке. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец не представил доказательств, препятствующих взысканию стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии с потребителей.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела истец не утратил права требования по взысканию с населения задолженность за поставленный тепловой ресурс с соблюдением претензионного порядка. Заявленные требования относятся к периоду август-октябрь 2022 года, обязанность по оплате которой на дату рассмотрения уже наступила, в связи с чем истец имеет возможность принудительного взыскания задолженности.

Рассматривая настоящее дело суд учитывает следующее. Задолженность населения по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг обладает низкой степенью ликвидности, связанной преимущественно с соответствующим уровнем платежеспособности населения, мероприятия по ее истребованию, как правило, малоэффективны. В связи с этим деятельность таких предприятий в отсутствие субсидирования зачастую носит заведомо убыточный характер. Судом установлено, что в отношении истца проводится процедура конкурсного производства в рамках дела №А20-2542/2018. Указанная процедура является ликвидационной процедурой, основной целью которой является реализация имущества должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Процедура реализации имущества должника предусматривает заключение договоров, в том числе и по уступке прав требований должника в пользу нового кредитора (взыскателя).

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

В связи с особой социальной значимостью оказываемы истцом услуг и во избежание ситуации приостановления или прекращения поставки тепловой энергии на территории городского округа Нальчик, статус единой теплоснабжающей организации присвоен ответчику. Таким образом, по общему правилу, с учетом действующего законодательства, права требований истца, в том числе и спорные по настоящему делу, могут быть уступлены кредиторам истца или ответчику.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд предлагал сторонам решить вопрос о проведении оценки рыночной стоимости прав требований, спорных по настоящему делу, для внесудебного разрешения спора и заключения сторонами соглашений об уступке указанных прав. Однако стороны уклонились от назначения судебной экспертизы и внесудебного разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что включенная в конкурсную массу дебиторская задолженность за предыдущие периоды не реализована на торгах ввиду отсутствия заявок уполномоченных на заключение соответствующего договора лиц, и торги признаются несостоявшимися.

Указанное подтверждает, что ответчик не заинтересован в приобретении прав требований истца по взысканию просроченной задолженности, в том числе и за заявленный период.

При этом необоснованное возложение на ответчика обязанности выплатить истцу стоимость потребленного населением теплового ресурса в спорный период и не взысканная истцом, приведет к возникновению ситуации, когда ответчик вынужден будет нести расходы на принудительное взыскание спорной задолженности (с соблюдением претензионного порядка и искового производства), что нарушит баланс интересов сторон и причинит значительные убытки ответчику. С учетом специфики деятельности истца и ответчика, в совокупности удовлетворение требований истца приведет к возложению необоснованного обременения и приведет к невозможности ответчика исполнять обязательства перед иными кредиторами и банкротству новой теплоснабжающей организации. Указанное обстоятельство противоречит принципам справедливости и необходимости обеспечения баланса интересов сторон и не приведет к достижению цели судебного производства.

При обращении с исковым заявлением, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Заявленным требованиям в размере 124 209 179 рублей 60 копеек соответствует государственная пошлина в размере 200 000 рублей. Требования истца удовлетворены на сумму 20 762 436 рублей 33 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации:

- с ответчика 33 431 рубль 40 копеек, исходя из следующего расчета: 20 762 436 рублей 33 копеек * 200 000/ 124 209 179 рублей 60 копеек.

- с истца 166 568 рублей 60 копеек, исходя из расчета 200 000 рублей - 33 431 рубль 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик задолженность в размере 20 762 436 (двадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 33 копейки.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 431 (тридцать три тысячи четыреста тридцать один) рубль 40 копеек.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину 166 568 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов.