Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А62-272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.04.2022Дело № А62-272/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в сумме 71596,34 рубля, пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ТСО-5» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность, копия диплома);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность, копия диплома);

от ПАО «Россети Центр»: ФИО4, представитель (доверенность, копия диплома);

от ООО «ТСО-5»: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в сумме 71596,34 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергию за сентябрь 2020 года за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 в размере 26 055,56 рубля с начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности (протокол судебного заседания от 13.04.2022)).

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТСО-5», публичное акционерное общество «Россети Центр».

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды ТП - 271 от 09.10.2015 года, договором купли - продажи оборудования ТП - 271 от 09.10.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Автополе - 2008» с 09.10.2015 года по 06.09.2020 года владело объектом электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ТП - 271, расположенным по адресу: <...> у д. № 22.

В соответствии с договором купли - продажи от 07.09.2020 указанный объект продан Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж».

С 21.09.2020 объектом электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ТП - 271 владело Общество с ограниченной ответственностью «ТСО-5» на основании договора купли - продажи от 21.09.2020 года.

В силу пунктов 129-130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

АО «АтомЭнергоСбыт» подготовил и направил в адрес Ответчика оферту договора энергоснабжения № 6750104854 от 07.09.2020, однако ответчик отказался от его подписания.

Вместе с тем, неурегулирование договорных отношений с гарантирующим поставщиком не освобождает владельца объекта электросетевого хозяйства от возмещения потерь, возникающих в связи с эксплуатацией принадлежащего ему объекта.

За период владения объектом ТП – 271 (с 07.09.2020 по 21.09.2020) Обществу начислен объем потерь, подлежащих возмещению в размере 71596,34 рубля.

В связи с неудовлетворением досудебной претензии об оплате потерь истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что собственного потребления электроэнергии принадлежащий ему объект не имеет, задолженность в размере, превышающем потери в оборудовании, находящемся в ТП, является потерями в связи с деятельностью субабонентов (возможно в результате безучетного и бездоговорного потребления, которое должно быть установлено сетевой организацией при соблюдении периодичности проведения проверок субабонентов) и не могут быть компенсированы ответчиком, так как не имеют отношения к его деятельности. По мнению ответчика, бездействие сетевой организации и гарантирующего поставщика по проведению проверок субабонентов, в том числе, в части проверок корректности работы приборов учета субабонентов, не может влечь неблагоприятных последствий для Общества и должны быть урегулированы между друг другом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами N 861 и Основными положения N 442.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений N 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

С учетом изложенного, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту – Основные положения) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

Также пунктом 4 Основных положений установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии (решение Верховного Суда РФ от 07.08.2020 N АКПИ20-317).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Следовательно, фактические потери, которые подлежат оплате потребителем, являются величиной непостоянной, которая зависит от поставленного и полученного объема электрической энергии.

На основании изложенного, необоснованной является позиция ответчика о том, что объем потерь, который подлежит компенсации с его стороны, равен объему потерь, определенных расчетным способом, исходя из состава оборудования принадлежащей ему ТП-271, так как иного, отличного от определенного пунктами 50, 51 Правил 861 способа определения потерь, законодатель не устанавливает.

Из материалов дела следует, что ответчик владел объектом электросетевого хозяйства ТП -271 в период с 07.09.2020 по 21.09.2020.

В соответствии с расчетом истца объем потерь ответчика определен следующим образом.

Согласно акта съема показаний конечные показания ПУ № 202634 (на входе в ТП-271) - 52 304,98, разность показаний с предыдущими составляет 291,89 (52 013,09-52304,98=291,89). Далее разность показаний 291,89 умножается на расчетный коэффициент 200, который также указан в акте съема показаний, в связи с чем основной расход 58 378 кВт*ч.

Далее 58 378 + 1305 (потери в ТП по прибору учета № 202634) - 51 830 (объем потребленный субабонентами за сентябрь 2020) = 7 853 кВт*ч - начисленный объем за сентябрь 2020.

Конечные показания по ПУ № 202550 (на входе в ТП-271) согласно акта съема показаний - 83 398,56, разность показаний с предыдущими составляет 394,71 (83 398,56-83003,85=394,71). Далее разность показаний 394,71 умножается на расчетный коэффициент 200, который также указан в акте съема показаний, в связи с чем основной расход 78 942 кВт*ч.

Далее 78 942 + 1 440 (потери в ТП по прибору учета № 202550) - 69 806 (объем потребленный субабонентами по прибору учета № 202550) = 10 576 кВт*ч - начисленный объем за сентябрь 2020.

Итого за сентябрь 2020 начислено 7 853 + 10 576 = 18 429 кВт*ч, в день 614,3 кВт*ч (30 календарных дней).

Ответчик владел объектом электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ТП - 271 с 07.09.2020 по 20.09.2020 года, то есть 14 календарных дней. Следовательно, 14*614,3 = 8 600 кВт*ч - это объем выставленный к оплате ООО «СтройТехМонтаж» за период с 07.09.2020 по 20.09.2020 года.

8 600*6,93763 (тариф) = 59 663,62 рубля (без НДС), 71 596,34 рубля с НДС.

При рассмотрении дела судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 01.10.2021 проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Определить объем потерь, возникающих в электросетевом объекте (ТП-271), принадлежащем ООО «СтройТехМонтаж», в пределах границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности за период с 07.09.2020 по 20.09.2020 в соответствии с порядком определения потерь владельцев объектов электросетевого хозяйства, установленным нормативными документами об электроэнергетике».

По результатам судебной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы.

По результатам документального анализа при допущении, чтограницы балансовой принадлежности не изменялись с изменениемсобственников ТП-271, установлено, что в границах балансовойпринадлежности ООО «СтройТехМонтаж» в спорный период временинаходились:

- ТП-271 со всем оборудованием (здание ТП, оборудование РУ-6 кВ,оборудование РУ-0,4 кВ (кроме ЩО-59 №1 и №2 - присоединения ПАО«Россети Центр» - «Смоленскэнерго»), силовые трансформаторы Т-1, Т-22x630 кВА;

- щит ГРЩ СП-6 (в РУ-14.1) и кабельный ввод в АБК (кабельнаялиния АСБ 3x185+1x50 от рубильника №13 РУ-0,4кВ ТП-271 до РУ-13.1):

- кабельная линия между РУ-13.1 и РУ-13.2.

Предложенный АО «АтомЭнергоСбыт» способ расчета объемапотерь, предъявляемого ООО «СтройТехМонтаж», не являетсякорректным, поскольку расчет производится по разнице показанийприборов учета электроэнергии на ТП-271 и приборов учетапотребителей, находящихся за пределами границ балансовойпринадлежности ООО «СтройТехМонтаж». Таким образом, исчисленныеАО «АтомЭнергоСбыт» потери включают в себя потери электроэнергии всетевом оборудовании, не находящемся на балансе ООО«СтройТехМонтаж» (в питающих линиях, отходящих от ТП-271 кпотребителям).

Большинство питающих линий и счетчики электроэнергиисубабонентов также находятся вне зоны эксплуатационнойответственности ООО «СтройТехМонтаж», а, следовательно, ООО«СтройТехМонтаж» не несет ответственности за их состояние, в томчисле за контроль возможного безучетного потребления электроэнергии вуказанном сетевом оборудовании (например, при несанкционированномподключении к сетям или искажении показаний приборов учетапотребителями).

Исчисленный АО «АтомЭнергоСбыт» общий объем потерь в сетевом оборудовании, значительно превышающий потери в силовых трансформаторах, с высокой долей вероятности указывает на возможное наличие безучетного потребления электроэнергии или на несвоевременное снятие показаний счетчиков электроэнергии потребителей.

В условиях отсутствия приборов учета электроэнергии на границах раздела балансовой принадлежности ООО «СтройТехМонтаж» и субабонентов, а также с учетом возможного наличия безучетного потребления электроэнергии в сетях субабонентов (коммерческих потерь), единственным доступным способом определения уровня потерь электроэнергии, возникающих в сетевом оборудовании в границах балансовой принадлежности ООО «СтройТехМонтаж», является расчет технологических потерь в соответствии с Инструкцией Минэнерго от 30 12.2008 N326.

Расчетные технологические потери электроэнергии в границах балансовой принадлежности ООО «СтройТехМонтаж» за спорный период времени с 07.09.2020 г. по 20.09.2020 г. составили:

в силовых трансформаторах - 1406 кВт ч;

в системе учета электроэнергии на ТП-271 - менее 1 кВт ч;

в шинопроводах ТГГ-271 - 83 кВт ч;

в кабельных линиях - 19 кВт ч;

Всего - 1508 кВт-ч.

Таким образом, результатами экспертизы подтвержден факт технологического подключения всех субабонентов, совпадение границ балансового разграничения, определение объема субабонентов на основании установленных приборов учета, отсутствие несанкционированного подключения к объекту, принадлежащему ответчику.

Вместе с тем, вывод экспертов о возможности определения объема потерь расчетным способом, исходя из состава оборудования принадлежащей ответчику ТП-271, противоречит пунктам 50, 51 Правил № 861, в соответствии с которым размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчетный способ, предложенный экспертами, нормативными документами не предусмотрен, в заключении экспертизы такие ссылки на нормативные документы также не приведены.

То обстоятельство, что приборы учета, принадлежащие субабонентам, расположены не на границах балансового разграничения не изменяет порядок определения потерь, так как, осуществляя технологическое подключение к своему объекту, собственник ТП-271 должен был урегулировать как места установки приборов, так и порядок взаимодействия с субабонентами, в том числе, и по контролю за определением потребляемого ими объема.

Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией своей обязанности по соблюдению периодичности проверок субабонентов ответчик, во-первых, не приводит доказательств такого несоблюдения, во-вторых, за весь период владения объектом, к которому присоединены субабоненты, понимая обязанность по возмещению потерь, не обращался ни к сетевой организации, ни к гарантирующему поставщику с заявлениями о проверке субабонентов.

Кроме того, в целях избежания споров об объеме потерь Общество, как владелец объекта электросетевого хозяйства, в порядке статьи 136 Основных положений № 442 мог инициировать установку прибора учета на выходе из ТП-271.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поверки приборов учета потребителей, в связи с чем невозможно проверить расчет объема потерь электрической энергии, так как предположительные доводы ответчика о возможной недостоверности данных по количеству потребленной электроэнергии не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без предоставления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

Исходя из изложенного, все акты проверки приборов учета направляются сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика.

Ответчик, приобретая в собственность объект электросетевого хозяйства, должен был предполагать возникновение обязанностей, связанных с его содержанием, в том числе, по компенсации возникающих потерь и урегулировать отношения по определению балансового разграничения с потребителями, подключенными к его объекту таким образом, который позволил бы определять потери в установленном нормативными актами порядке.

Таким образом, расчет истца соответствует положениям пунктов 50,51 Правил № 861, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Аналогичный подход к определению потерь в указанном объекте в отношении предыдущего собственника ТП-271 ООО «Автополе-2008» был поддержан Арбитражным судом Центрального округа (постановление от 12.10.2020 по делу № А62-7601/2019), Двадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 21.10.2020 по делу № А62-6497/2019).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате потерь в размере 71 596,34 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Как следует из материалов дела, при расчете неустойки истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 о применении с 28.02.2022 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых.

Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, исходя из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 названного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле размер неустойки определен действующим законодательством. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, установлением ее размера законом суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Декларативное заявление ответчика о такой несоразмерности, не подтвержденное какими-либо доказательствами, основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не является.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергию за сентябрь 2020 года за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 в размере 26 055,56 рубля подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)».

Таким образом, в связи с введением моратория исковые требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 являются преждевременными, в связи с чем удовлетворению не подлежат, вместе с тем, по окончании срока действия моратория истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за период после действия моратория.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на истца в соответствии с вышеназванной нормой, при этом в обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на периодическое непредставление истцом документов в адрес ответчика при направлении их в суд. Указанные доводы являются голословными, так как истцом при представлении дополнительных доказательств (в большинстве случаев по ходатайствам ответчика) прилагались скриншоты, подтверждающие направление документов по электронной почте ответчика (что при своевременном прочтении обеспечивало заблаговременное ознакомление с представленными доказательствами). Кроме того, судом удовлетворены все ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, а также об отложении судебных заседаний для предоставления возможности такого ознакомления и представления своей правовой позиции.

На основании изложенного, судом не установлены основания, предусмотренные частью 2 статьи 111 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат распределению в общем порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в сумме 71 596,34 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергию за сентябрь 2020 года за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 в размере 26 055,56 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 906 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать в связи с применением моратория.

Возвратить акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований в размере 7 048 рублей (платежное поручение от 14.12.2020 № 15014), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина