Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А74-12198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12198/2017
г. Абакан
21 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 295 088 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №36 от 01 февраля 2017 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» о взыскании 314 126 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты по договорам энергоснабжения №105 от 13 февраля 2009 г., №105 от 01 января 2016 г, №105 от 01 января 2017 г. за период с 10 декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовым уведомлением №09836.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное (вх. от 18 декабря 2017 г.) ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 295 088 рублей 21 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Выступая в судебном заседании по существу предъявленных требований, представитель истца пояснил, что предъявленная к взысканию неустойка ответчиком ни полностью, ни в части не оплачена.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках договоров энергоснабжения №105 от 13 февраля 2009 г., №105 от 01 января 2016 г, №105 от 01 января 2017 г. истец в период с декабря 2015 года по май 2017 года поставлял ответчику электрическую энергию, которая последним оплачивалась несвоевременно, что и послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, исчисленной за период с 10 декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон в спорном периоде обуславливались договорами №105 от 13 февраля 2009 г., №105 от 01 января 2016 г, №105 от 01 января 2017 г., являющимися договорами энергоснабжения. Правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за электроэнергию согласован сторонами в пунктах 7.1 договоров и предусматривает необходимость внесения потребителем авансовых платежей в течение расчётного периода. Окончательный расчёт за потреблённую электрическую энергию по условиям договора от 13 февраля 2009 г. производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, по условиям договоров от 01 января 2016 г. и от 01 января 2017 г. – в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 7.1 договоров, в пункте 8.11 договора от 13 февраля 2009 г., пунктах 8.6 договоров от 01 января 2016 г., от 01 января 2017 г. предусмотрена ответственность в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/360 (договор от 13 февраля 2009 г.) и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности (договоры от 01 января 2016 г., от 01 января 2017 г).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в период с декабря 2015 года по май 2017 года, и расчёт размера начисленной в связи с этим неустойки.

При этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно объёма электрической энергии, потреблённой ответчиком в спорном периоде.

При расчёте неустойки истец обоснованно руководствовался условиями договоров об оплате и об ответственности за её просрочку, положениями статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442.

Ответчик в материалы дела представлен контррасчёт неустойки, который произведён без учёта условий договора о порядке и сроках оплаты электроэнергии, а также положений действующего законодательства в области электроэнергетики.

Какого-либо правового обоснования к контррасчёта неустойки ответчиком не представлено.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 10 декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергии, поставленной в период с декабря 2015 года по май 2017 года по договорам энергоснабжения №105 от 13 февраля 2009 г., №105 от 01 января 2016 г, №105 от 01 января 2017 г.

Государственная пошлина по делу составляет 8902 рубля, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №1616 от 27 июля 2017 г. в сумме 5901 рубля.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5901 рубля подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 3001 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 295 088 (двести девяносто пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 21 копейку неустойки, начисленной за период с 10 декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергии, поставленной в период с декабря 2015 года по май 2017 года по договорам энергоснабжения №105 от 13 февраля 2009 г., №105 от 01 января 2016 г, №105 от 01 января 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5901 (пять тысяч девятьсот один) рубля.

2. Взыскать с Муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3001 (три тысячи один) рубля.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский