Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А75-2961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-2961/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания-1» на решение от 17.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А75-2961/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания-1» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, дом 4/П, строение 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе (628606, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,) об оспаривании предписания от 24.02.2021 № 448.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания-1» (далее – ООО «КШП-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным пункта № 1 предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе (далее – ТО Роспотребнадзора) от 24.02.2021 № 448.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Решением от 17.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявления общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку не содержит перечень вирусов, на наличие которых следует организовать лабораторное обследование работников; в предписании указаны школы, в которых общество не оказывает услуги по питанию.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности начальника ТО Роспотребнадзора обществу выдано предписание от 24.02.2021 № 448, которым на ООО «КШП-1» возложена обязанность в срок до 05.03.2021. организовать одномоментное профилактическое лабораторное обследование работников пищеблоков в общеобразовательных организациях (по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск: МБОУ СОШ № 1, улица Школьная, 26; СОШ № 17, улица Заводская, 9) на вирусоносительство норо-, рота- и других кишечных вирусов (пункт 1).

Не согласившись с указанным предписанием общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) от 10.07.2012 № 725, Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе выдает предписания о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пункты 8.1, 8.17); территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам (пункт 15).

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11).

Статьей 29 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1); санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Закона (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данные полномочия предоставлены главным государственным санитарным врачам и их заместителям пунктом 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ.

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания острыми кишечными инфекциями (далее – ОКИ) среди населения Российской Федерации установлены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.10.2013 № 53 (далее – СП 3.1.1.3108-13).

Пунктом 10.5 СП 3.1.1.3108-13 установлено, что в профилактических целях проводятся клинико-лабораторные обследования и ограничительные меры среди отдельных групп населения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что управлением в рамках исполнения поручения Роспотребнадзора (письмо от 22.01.2021 № 02/1226-2021-27) в связи с зарегистрированными эпидемическими очагами ОКИ преимущественно норо- и ротавирусной этиологии в детских образовательных организациях, в целях предупреждения возникновения вспышек ОКИ вирусной этиологии руководителю Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлено предписание от 27.01.2021 № 3 о дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях, в соответствии с которым необходимо организовать одномоментное лабораторное обследование работников пищеблоков всех функционирующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры детских образовательных организаций на кишечные вирусы; в адрес организаций, неподведомственных департаменту, предписания аналогичного характера выданы главными государственными санитарными врачами в городах и районах автономного округа; общество является организацией, оказывающей услуги по питанию в детских образовательных учреждениях города Нижневартовска; оспариваемое предписание от 24.02.2021 № 448 выдано в пределах полномочий, установленных статьей 50 Закона № 52-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы спорное предписание является актом реагирования на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, связанную с выявленными очагами ОКИ и могло быть выдано не только при нарушении санитарного законодательства, но также и при угрозе распространения инфекционных заболеваний. Такое предписание в случае, если соответствующая информация поступила вне рамок контрольных мероприятий, компетентный орган вправе вынести без проведения проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод о неисполнимости предписания обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку оно обязывает общество провести обследование работников пищеблоков на вирусоносительство норо-, рота- и других кишечных вирусов, в тех образовательных организациях, в которых общество оказывает соответствующие услуги.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2961/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.Т. ФИО5


СудьиЮ.Н. Киричёк


ФИО1