Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А42-1971/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск дело № А42-1971/2021

« 24 » мая 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; 107174, <...>) к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН <***>; 184141, <...>) о взыскании 76 200 руб.,

установил:

18.03.2021 исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требования истец со ссылкой на статьи 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003г. № 18-ФЗ (далее – УЖТ РФ) указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части сверхнормативного простоя вагонов.

От акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, Общество) поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что штраф не был начислен, поскольку ведомости подачи и уборки вагонов из системы электронного документооборота содержат нулевую сумму. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

14.05.2021 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 15.05.2021.

18.05.2021 акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец) 30.06.2018 заключен договор № 9/ЭП/18/М (далее – Договор) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" при станции Ковдор Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 Договора локомотивом Владельца осуществляется эксплуатация принадлежащих Владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Ковдор Октябрьской железной дороги:

- железнодорожный путь необщего пользования Цеха строительных изделий и материалов стрелочным переводом № 104 к железнодорожному пути общего пользования № 38;

- железнодорожный путь необщего пользования Склада взрывчатых материалов является продолжением железнодорожного пути общего пользования № 38;

- железнодорожный путь необщего пользования Автотранспортного цеха и участка складского хозяйства стрелочным переводом № 6 к железнодорожному пути необщего пользования Склад «ВМ».

Согласно пункту 13 Договора на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается единый для всех технологический срок оборота вагонов – 5,42 часа.

В рамках Договора на выставочные пути ответчика поданы вагоны, прибывшие в адрес Общества, и выгруженные несвоевременно по ведомости подачи и уборки № 046019:

- вагон № 42118174 простоял под выгрузкой согласно памяткам приемосдатчика №№ 213, 217, подписанными представителями ответчика, в период с 27.04.2020 14:50 по 29.04.2020 13:10 (47 час.);

- вагон № 44955359 простоял под выгрузкой в период с 27.04.2020 14:50 по 29.04.2020 16:02 (49 час.) согласно подписанным представителем ответчика памяткам приемосдатчика №№ 213,217;

- вагон № 42078030 простоял под выгрузкой согласно памяткам приемосдатчика №№ 213, 217, подписанными представителями ответчика, в период с 27.04.2020 14:50 по 29.04.2020 13:09 (47 час.);

- вагон № 42084343 простоял под выгрузкой в период с 27.04.2020 14:50 по 29.04.2020 09:31 (43 час.) согласно подписанным представителем ответчика памяткам приемосдатчика №№ 213,217;

- вагон № 42082842 простоял под выгрузкой согласно памяткам приемосдатчика №№ 213, 217, подписанными представителями ответчика, в период с 27.04.2020 14:50 по 29.04.2020 10:12 (44 час.);

- вагон № 42101675 простоял под выгрузкой в период с 27.04.2020 14:50 по 29.04.2020 16:00 (49 час.) согласно подписанным представителем ответчика памяткам приемосдатчика №№ 213,217.

В рамках Договора на выставочные пути ответчика подан вагон, прибывший в адрес Общества, и выгруженный несвоевременно по ведомости подачи и уборки № 051165:

- вагон № 61241774 простоял под выгрузкой согласно памяткам приемосдатчика №№ 221, 226, подписанными представителями ответчика, в период с 30.04.2020 15:00 по 02.05.2020 13:15 (47 час.).

В рамках Договора на выставочные пути ответчика поданы вагоны, прибывшие в адрес Общества, и выгруженные несвоевременно по ведомости подачи и уборки № 054732:

- вагон № 60622578 простоял под выгрузкой согласно памяткам приемосдатчика №№ 232, 244, подписанными представителями ответчика, в период с 10.05.2020 19:30 по 14.05.2020 12:44 (89 час.);

- вагон № 64301955 простоял под выгрузкой согласно памяткам приемосдатчика №№ 232, 244, подписанными представителями ответчика, в период с 10.05.2020 19:30 по 14.05.2020 12:46 (90 час.).

В рамках Договора на выставочные пути ответчика поданы вагоны, прибывшие в адрес Общества, и выгруженные несвоевременно по ведомости подачи и уборки № 045689:

- вагон № 42099762 простоял под выгрузкой согласно памяткам приемосдатчика №№ 178, 196, подписанными представителями ответчика, в период с 13.04.2020 13:00 по 17.04.2020 19:25 (103 час.);

- вагон № 44638914 простоял под выгрузкой согласно памяткам приемосдатчика №№ 178, 196, подписанными представителями ответчика, в период с 13.04.2020 13:00 по 17.04.2020 19:25 (103 час.).

Согласно памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов следует, что вагон № 42118174 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 17 час., вагон № 44955359 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 19 час., вагон № 42078030 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 17 час., вагон № 42084343 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 13 час., вагон № 42082842 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 14 час., вагон № 42101675 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 19 час., вагон № 61241774 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 17 час., вагон № 60622578 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 59 час., вагон № 64301955 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 60 час., ., вагон № 42099762 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 73 час., вагон № 44638914 простоял под выгрузкой свыше установленной нормы 73 час.

В соответствии со статьей 99 ФЗ УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели уплачивают перевозчику в 10-кратном размере штраф, предусмотренный статьей 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта». Размер штрафа составляет 0,2 МРОТ, следовательно, штраф за 1 час задержки одного вагона составляет 200 руб.

Истцом был начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 76 200 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьи 62, 99, 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливают ответственность в виде штрафа за задержку под погрузкой (выгрузкой) вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, более чем на тридцать шесть часов с момента подачи вагонов контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивом перевозчика, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

За время пользования вагонами свыше 24 часов по истечении технологического срока оборота, свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, взыскивается штраф.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузоотправители уплачивают перевозчику в 10-кратном размере штраф, предусмотренный статьей 100 Устава.

Возражений по расчету штрафа и доказательств уплаты ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» имеет возможность в полной мере осуществлять контроль всех проводимых операций, как с перевозочными документами, так и с финансовыми, с учетом ведения электронного документооборота посредством автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, что также указано истцом в возражениях на отзыв (л.д. 117 – 120).

Ответчиком также заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по причине ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, в силу статьи 65АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае штраф предусмотрен Законом как ответственность за нарушение установленных сроков разгрузки вагонов и направлен на понуждение ответчика к соблюдению таких сроков, а размер штрафа определен Законом и исчисляется исходя из количества вагонов, разгруженных с нарушением.

Установленный Законом размер штрафа в сумме 200 рублей за задержку одного вагона на один час, ни по каким критериям не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Уменьшение штрафа исходя из размера платы за пользование вагонами является необоснованным, в то время, как задержка под разгрузкой значительного количества вагонов в продолжительный период времени указывает на существенное нарушение ответчиком своих обязательств, в результате чего истец был также лишен возможности использовать вагоны по прямому назначению и получать оплату за перевозку грузов.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных истцом сумм последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, а также при отсутствии со стороны ответчика доказательств несоразмерности, не находит основания для уменьшения размера штрафа.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст.2 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 048 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 3 048 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 76 200 руб., начисленный за задержку вагонов под выгрузкой в рамках исполнения договора № 9/ЭП/18/М от 30.06.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Максимец Д. Л.