Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А66-15715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15715/2021
г.Тверь
03 февраля 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Кесова Гора, (ОГРНИП 310691029400042, ИНН <***>), к ответчику Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, д. Филиппково, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 98 238 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, пгт. Кесова Гора, ОГРНИП 310691029400042, ИНН <***> (далее истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, д. Филиппково, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Администрация) о взыскании 98 238 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 1 февраля 2020 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2021 года суд принял к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Кесова Гора, (ОГРНИП 310691029400042, ИНН <***>) рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 3 февраля 2022 года на 14 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 3 февраля 2022 года в 14 часов 35 минут.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возразили. Ответчик своего намерения представить какие-либо дополнительные доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил.

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон были урегулированы договором от 1 февраля 2020 года (далее Договор), по условиям которого Администрация (Заказчик) поручает, а Предприниматель (Подрядчик) принимает на себя выполнение работ по планировке проезжей части дорог автогрейдером (работа автогрейдера 42 часа, стоимость 2339 руб/час) в пос. Дорохово, д. Андреевское, д. Крутец, д.Загородный, д. Боркино, д. Икорниково, д. Филиппково, д. Бортники, д. Люткино, д. Збунино Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 98 238 рублей; оплата работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен с 1 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года.

19 марта 2020 года сторонами подписан акт выполненных работ№1; справка формы КС-3; акт №15 от 19 марта 2020 года.

Поскольку оплата работ Администрацией произведена не была, в претензионном порядке спор урегулирован не был, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора от 01 февраля 2020 года, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, условия Договора не противоречат положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 1 февраля 2020 года; актом выполненных работ от 19 марта 2020 года №1; справкой формы КС-3; актом №15 от 19 марта 2020 года.

Акты от 19 марта 2020 года подписаны без замечаний со стороны Заказчика по качеству и объему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих оплату, Предприниматель обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, д. Филиппково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Кесова Гора, (ОГРНИП 310691029400042, ИНН <***>) 98 238 рублей задолженности, а также 3 930 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова