Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А62-2179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.06.2020Дело № А62-2179/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020

Полный текст решения изготовлен 26.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ковалева А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОФИСПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.05.2018 № 144 в размере 10 677 596,14 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФИСПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании 10 677 596,14 рублей. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора на поставку канцелярских товаров № 144 от 25.05.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) истец на основании заявления от 19.06.2020 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 10657 596,14 рублей, в том числе: 4 155 177,27 рублей основного долга и 6 502 418,87 рублей неустойки, а так же возместить судебные расходы. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором общество с ограниченной ответственностью «ГАМ» просило отказать в удовлетворении исковых требований и заключить мировое соглашение.

В то же время, ответчик доказательств оплаты долга или обоснованных возражения относительно его размера не заявил, с предложениями относительно условий мирового соглашения к истцу не обращался.

Ответчик не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании арбитражного суда. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на поставку канцелярских товаров № 144 от 25.05.2018 (л.д. 60-61) (далее - Договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять канцелярские товары, школьно-письменные принадлежности, бумажно-беловую продукцию и другие товары, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость на условиях Договора (пункт 1.1. Договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в Заказе на каждую поставку Товаров или в спецификации (пункты 1.2.-1.3. Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали цену товара и порядок оплаты. Согласно пункту 2.2. Договора оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Первая отгрузка производится по 100 % предоплате.

В доказательство поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 344 от 18.06.2018 на сумму 51 936,10 руб.; № 363 от 28.06.2018 на сумму 45 341,05 руб.; № 437 от 17.08.2018 на сумму 209 928,38 руб.; № 501 от 03.09.2018 на сумму 158 355,99 руб.; № 678 от 13.11.2018 на сумму 332 099,52 руб.; № 679 от 13.11.2018 на сумму 197 034,29 руб.; № 690 от 19.11.2018 на сумму 334 451,50 руб.; № 692 от 19.11.2018 на сумму 5 088,48 руб.; № 691 от 19.11.2018 на сумму 400 094,29 руб.; № 773 от 13.12.2018 на сумму 427 102,34 руб.; № 774 от 13.12.2018 на сумму 313 791,64 руб.; № 775 от 13.12.2018 на сумму 273 344,72руб.; № 776 от 13.12.2018 на сумму 196 264,83 руб.; № 777 от 13.12.2018 на сумму 384 520,95 руб.; № 778 от 13.12.2018 на сумму 341 642,68 руб.; № 779 от 13.12.2018 на сумму 182 561,36 руб.; № 800 от 17.12.2018 на сумму 301 799,15 руб.; № 801 от 17.12.2018 на сумму 381 965,33 руб.; № 802 от 18.12.2018 на сумму 76 699,75 руб.; № 803 от 18.12.2018 на сумму 283 486,49 руб.; № 819 от 21.12.2018 на сумму 2 071 949,80 руб.

Все универсальные передаточные документы подписаны от имени продавца и покупателя без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений о частичной оплате поставленного товара. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 4 155 177,27 рублей со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности иной судом отклоняются, поскольку являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 4 155 177,27 рублей.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 502 418,87 рублей.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за несоблюдение сроков оплаты, Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 5 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Покупателя в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. От ответчика заявлений о применении статьи 333 ГК РФ не поступало.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара (пункт 7.1 Договора). При этом покупателем при заключении данного договора не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта или с их включением в текст договоров.

Суд так же учитывает, что истцом представлен расчет неустойки, которая в соответствии с условиями Договора за период с 21.01.2019 по 11.03.2020 составила 125 599 635, 65 рублей. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 6 502 418,87 рублей, т.е. до размера первоначальной задолженности по договору. Таким образом, неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, фактически в 20 раз ниже согласованной в договоре.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 6 502 418 руб. 87 коп. за период с 21.01.2019 по 11.03.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату судебных расходов, обязано доказать их размер и факт выплаты.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: копия договора оказания юридических услуг № 03/2020 от 11.03.2020, заключенного ООО «Офиспром» и ООО «Центр правовой защиты», Техническое задание № 1 (приложение №1 к договору), Протокол №1 согласования стоимости работ (приложение № 2 к договору), квитанция № 310980 от 16.03.2020 на сумму 30 000 рублей.

Согласно Протоколу №1 и Техническому заданию № 1 к договору от 11.03.2020 № 03/2020 стоимость оказанных услуг (консультации, подготовка документации для представления в суд, переговоры с ответчиком, представительство в суде, представительство в службе судебных приставов составила 30 000 рублей. Таким образом, подтвержденные документально расходы истца по делу на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Центр правовой защиты» подписал исковое заявление и участвовал в четырех судебных заседаниях.

Учитывая, что в соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, суд при отсутствии возражений ответчика признает данные расходы обоснованными, соразмерными и относимыми к рассматриваемому спору.

В отношении обоснованности расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей ответчик не возражал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг № 03/2020 от 11.03.2020, заключенного между ООО «Офиспром» и ООО «Центр правовой защиты», их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, их соответствие средним расходам на оплату услуг адвокатов в Смоленской области суд счел разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данные расходы не превышают средние расценки, утвержденные адвокатской палатой Смоленской области.

Согласно части 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, общая сумма обоснованных расходов истца на оплату услуг представителя составила 30 000 рублей, которые взыскиваются судом с ответчика.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом по делу государственной пошлины в размере 79 288 рублей (76 288 + 3 000) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При этом суд учитывает, что частичная оплата ответчиком задолженности по платежному поручению от 16.03.2020№ 78 на сумму 20000 рублей была произведена до принятия искового заявления к рассмотрению судом.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 100 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФИСПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 657 596,14 рублей, в том числе: задолженность в размере 4 155 177,27 рублей и неустойку, начисленную за период с 21.01.2019 по 11.03.2020 в размере 6 502 418,87 рублей, а также 109 288,00 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе, 79 288,00 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОФИСПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 100 рублей излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Ковалев