Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А27-11289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11289/2019
город Кемерово
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонбаза», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техком», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 628 669 руб. 48 коп. долга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй», г. Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: стороны и третье лицо - не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонбаза» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техком» с иском о взыскании 3 628 669 руб. 48 коп. долга.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работ по договорам субподряда № 07/05/18БП от 07.05.2018 и № 06/05/18БП от 10.05.2018, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 44/16 от 08.07.2016, права требования по которому приобретено истцом у третьего лица на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.01.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчиком заявлено об отложении судебного заседания, предоставив время для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств; от третьего лица поступил отзыв на иск, исковые требования просил удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, к предварительному судебному заседанию от ответчика уже поступало ходатайство об отложении судебного заседания в виду аналогичных обстоятельств, между тем указанное право им не реализовано.

Доказательства, подтверждающие невозможность заблаговременного ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов к настоящему судебному заседанию ответчиком не представлен, кроме того, стороной не обозначены доказательства, которые могли бы повлиять на существо рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда № 07/05/18БП от07.05.2018 и № 06/05/18БП от 10.05.2018, по условиям которого субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по устройству бетонных полов с упрочненным верхним слоем на объектах «Камера производств» и «Котельная», расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, шахта «Увальная», общей площадью 197,5 кв.м. и 1115,6 кв.м. соответственно, в соответствии с условиями договора, рабочей документацией, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. договоров в редакции протоколов разногласий).

Договорная цена строительных, монтажных работ и прочих затрат в том числе и вспомогательных материалов по договору № 07/05/18БП от 07.05.2018 составляет 213 758 руб., по договору № 06/05/18БП от 10.05.2018 – 937 248,48 руб. (пункты 3.1. договоров).

В рамках вышеуказанных договоров истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, общей стоимостью 1 068 685,48 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 354 от 21.09.2018, № 158 от 21.09.2018, № 159 от 21.09.2018, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 21.09.2018 (449 480,54 руб.), № 1 от 21.09.2018 (429 188,94 руб.), № 1 от 21.09.2018 (190016 руб.) и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «Техком» не оплатило выполненные и принятые работы по договорам, в связи с чем, его задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты составила 878 669,48 руб., наличие которой не оспорено ответчиком.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений раздела 4 договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Наличие указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанный сторонами без возражений.

Кроме того, 08.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 44/16, по условиям которого поставщик обязался произвести оплату и поставить продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался оплатить и принять эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Цена продукции, сроки, порядок и форма оплаты определяется в спецификации (пункт 2.1. договора).

Как следует из пункта 2.3. спецификаций № 1 от 08.07.2016, № 2 от 04.10.2017, № 3 от 04.10.2017, № 3 от 24.11.2017, № 4 от 07.02.2018, № 7 от 04.05.2018, № 8 от 01.06.2018, № 9 от 01.06.2018 к спорному договору оплата товара производится авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на основании счетов на предварительную оплату. Окончательный расчет производится по факту поставки, при предоставлении счетов-фактур и транспортных накладных, в течение пяти банковских дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Бетон-Строй» поставило в рамках спорного договора ответчику продукцию согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам за период с 09.04.2017 по 29.08.2018, задолженность по которым с учетом частичной оплаты составила 3 706 808,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год, подписанными сторонами без возражений.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования истца установлено, исходя из договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.01.2019 (далее – договор цессии), заключенного между ООО «Бетон-Строй» (цедент) и ООО «ООО «Бетонбаза» (цессионарий) и ООО «Техком» (должник), по условиям пункта 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки № 44/16 от 08.07.2016, заключенному между цедентом и должником,

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора права (требования) составляет 3 706 808,40 руб. (пункт 1.2. договора).

Претензией № 4 от 21.03.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договорам субподряда и поставки в общей сумме 4 328 669 руб. 48 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Соглашением о погашении задолженности № 46 от 05.03.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 3 706 808,40 руб. и гарантировал ООО «Бетон-Строй» ее оплату.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору цессии № 1 от 25.01.2019, что подтверждается платежными поручениями № 216 от 15.03.2019 на сумму 256 808,40 руб. и № 315 от 11.04.2019 на сумму 700 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 2 750 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца от уплаты государственной пошлины за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонбаза» 3 628 669 руб. 48 коп. долга, 41 143 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 669 812,48 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова