Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А21-2358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июля 2022 года

Дело №

А21-2358/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Багратиона, 49» ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.04.2022),

рассмотрев 07.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Багратиона, 49» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-2358/2020,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Багратиона, 49», адрес: 236039, Калининград, ул. Багратиона, д. 49, оф. 202, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304390633400070, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 171 126 руб. 97 коп. и 457 908 руб. 91 коп. части стоимости замены общего имущества – лифтов.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 07.02.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Требованию о взыскании 457 908 руб. 91 коп. части стоимости замены общего имущества – лифтов и ходатайство о проведении судебной экспертизы выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А21-10132/2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 813 840 руб. 36 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.06.2019 по 25.10.2021 в размере 820 973 руб. 15 коп., а также 130 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.11.2021 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 813 840 руб. 36 коп. долга за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, 820 973 руб. 15 коп пени по состоянию на 25.10.2021 28 767 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине и 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2022 решение суда от 11.11.2021 отменено. Принят отказ Общества от иска в части взыскания 1 000 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. С ФИО2 взыскано в пользу Общества 812 840 руб. 36 коп. задолженности, 89 449 руб. 52 коп. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 14 698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый акт в части взыскания пени.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО2 с 06.11.2014 является собственником нежилых помещений общей площадью 448,1 кв.м. по адресу: Калининград, ул. Багратиона, д. 49, в том числе площадью 114,2 кв.м (этаж 1, лит. LXIV), 136 кв.м. (этаж 4, лит. LXV), 197,9 кв.м. (этаж 4, лит. LXVI), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно протоколу от 22.06.2016 № 2-А внеочередного очного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: Калининград, ул. Багратиона, д. 49 собственники приняли решение прекратить договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «РБТ плюс К» и избрать в качестве управляющей компании Общество.

Собранием Обществу предоставлено право на заключение договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями в целях надлежащего исполнения Обществом договора управления, утвержденного и заключенного с ним на основании решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания от 23.03.2016.

Внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в здании по адресу: Калининград, ул. Багратиона, д. 49 приняло решение о покупке лифтов и о тарифах на обслуживание здания, оформленное протоколом от 10.04.2019 №1-А.

Собственники приняли решение утвердить тариф за обслуживание здания в размере 75 руб. за 1 кв.м. площади с 01.06.2019.

Из пункта 4 протокола № 1-А следует, что собственники приняли решение установить время оплаты коммунальных платежей с 15 числа каждого месяца следующего за расчетным, а с 16 числа в случае неоплаты с задолжников взимается 0,3% пени за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском, Общество указало то, что за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года у предпринимателя образовалась задолженность в размере 813 840 руб. 36 коп. по оплате установленного собранием собственников нежилых помещений здания тарифа на обслуживание здания, а также по оплате коммунальных ресурсов - электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и оплате услуг по вывозу твердых и бытовых отходов.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции, приняла отказ Общества от иска в части взыскания 1 000 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. С предпринимателя в пользу Общества взыскала 812 840 руб. 36 коп. задолженности, 89 449 руб. 52 коп. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 14 698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Общество оспаривает постановление апелляционной инстанции в части взыскания пеней.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт неисполнения денежного обязательства установлен судами и подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании 812 840 руб. 36 коп. задолженности удовлетворены апелляционной инстанцией.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем суд апелляционной инстанции неправильно применили к ответчику меру ответственности, предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, предусмотренные данной нормой права пени применяются к лицам, которые занимают жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

В данном случае ответчик является собственником нежилого помещения в нежилом здании, и соответственно к нему не может быть применена ответственность, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

При таком положении обжалуемые судебные акты в части взысканий пеней следует отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права, после чего с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-2358/2020 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Багратиона, 49» 89 449 руб. 52 коп. пеней и 3578 руб. государственной пошлины отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-2358/2020 оставить без изменения.


Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи


В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова