Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А29-16093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16093/2021
28 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 20 и 22 июля 2022 года дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.04.2022 (до перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисИнвест» о взыскании 2 863 руб. 32 коп. задолженности по договору № 7-4 от 28.03.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СервисИнвест», являющегося контрагентом общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» по станции Сосногорск Северной железной дороги.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 17.01.2022 исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что задолженность ему начислена за период, когда его вагоны находились в его же железнодорожном тупике. По мнению ответчика, взимание платы за пользование путем необщего пользования за дни нахождения вагонов на путях, принадлежащих ответчику, не соответствует условиям указанного договора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 17.02.2022, в которых указывает на неверное толкование ответчиком условий договора, а под фактическим пользованием, отмечает истец, следует понимать не день подачи и день уборки вагонов, а весь период с момента подачи вагонов на путь до момента их уборки с выставочного пути, а не за сутки подачи и сутки уборки вагонов.

Определением от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспромстрой».

От истца поступили дополнения и уточнения к исковому заявлению. ОАО «Российские железные дороги» указывает, что сумма задолженности 2 863 руб. 32 коп. определена им в соответствии с действующим на момент оказания услуги (16.05.2021) договором № 7-4 от 28.03.2021, который содержал в себе условие об определении размера платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 900 м, принадлежащим железной дороге и используемым при подаче вагонов для контрагента по ставкам Тарифного руководства №3, с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства №3; приводит расчет размера требуемой платы: 360,6*5,09*1,3=2 386,10*НДС 20%=2 863,32 (сумма с учетом НДС).

Ответчик представил возражения на исковое заявление и дополнение к нему, поддержав ранее заявленные доводы и указывая, что предъявленная к взысканию плата не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Так, последним не предусмотрен какой-либо фиксированный размер платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования при подаче/ уборке вагонов; п. «д» параграфа 9 договора устанавливает конкретный порядок расчета платы «в возмещение» расходов перевозчика, что не предусматривает применения иных формул для расчета. Ответчик отмечает, что коэффициент индексации к плате, утвержденной приказом ФАС России № 1482/18 от 30.10.2018, не применяется для расчета платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику. С учетом изложенного, ответчик приводит контррасчет суммы задолженности: 360,6*1,3*1=468,78+НДС 93,76=562,54 руб.

Определением суда от 14.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2022.

От истца поступило письменное обоснование применения повышающего коэффициента в размере 5,090.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска в заявленной сумме по основаниям, изложенным ранее в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 22.07.2022, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СервисИнвест» (контрагент) заключен договор № 7-4 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СервисИнвест», являющегося контрагентом ООО «Транспромстрой» по станции Сосногорск Северной железной дороги.

В соответствии с параграфом № 1 договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 167 к пути необщего пользования ООО «Транспромстрой», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1200 м, из которых 900 м принадлежат перевозчику и 300 м принадлежат контрагенту.

Пунктом «д» параграфа 9 договора установлено внесение контрагентом перевозчику платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 900 м, принадлежащим железной дороге и используемым при подаче вагонов для контрагента, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства № 3.

В соответствии с условиями договора ответчику оказаны услуги предоставления железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», и используемого ответчиком для подачи вагонов, на сумму 2 863 руб. 32 коп.

По факт оказанных услуг сформирована накопительная ведомость № 240501, направленная ответчику для подписания. Вместе с тем от подписи ответчик отказался, о чем составлен акт от 27.05.2021.

Претензией от 10.06.2021 ОАО «РЖД» потребовало оплаты задолженности за фактически оказанные услуги.

ООО «СервисИнвест» в ответе на претензию от 01.07.2021 сослалось на необоснованность требований перевозчика.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 статьи 58 Устава предусмотрено право перевозчика за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании абзаца 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. Использование путей необщего пользования предусматривает обязательность оплаты такого пользования. То есть ответчик круглосуточно предоставляет грузоотправителям (грузополучателям) пути надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием качества пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика плата начислена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в частности параграфом 9 договора.

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждено Тарифное руководство № 3.

В силу императивной нормы пункта 1.3 Тарифного руководства № 3 опубликованные в нем сборы являются предельными. При этом пунктом 1.4 Тарифного руководства № 3 предусмотрена индексация ставок сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, приведенных в Тарифном руководстве № 3, которая осуществляется с учетом требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 194 «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки», при принятии решений по регулированию железнодорожных тарифов на перевозки грузов.

С учетом приведенных норм договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не должна превышать проиндексированный размер платы, предусмотренный таблицей № 11 Тарифного руководства № 3.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15 в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования», Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлены индексы к базовым ставкам сборов, установленных Тарифного руководства № 3.

В приложении № 4 к Приказу «Индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3» коэффициент индексации, применяемые к базовой ставке сбора за подачу и уборку вагонов, составил в 2021 году – 5,090.

В материалы дела представлена накопительная ведомость, которая содержит сведения о вагонах, датах подачи и уборки.

Ведомость подачи и уборки вагонов подтверждает период нахождения данных вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, с момента их подачи под выгрузку до момента уборки порожних вагонов.

Плата начислена ответчику за фактическое пользование путями.

Доводы ответчика о том, что оплата предусмотрена договором только за те дни, в которые производились физические операции по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования с физическим перемещением вагонов на путь (при подаче вагонов под выгрузку) или с пути (при уборке вагонов после выгрузки), не могут быть признаны обоснованными, поскольку договором предусмотрена плата за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, а не за отдельные операции по подаче и уборке вагонов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 863 руб. 32 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья Н.В. Костина