Решение от 25 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123310/25-49-1256

26.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025

Полный текст решения изготовлен 26.02.2026

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола секретарем Арамой И.Н.

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2023)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ-ГРУПП" (115407, Г.МОСКВА, УЛ. РЕЧНИКОВ, Д. 19, ЭТ 1 ПОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 105 000 руб., судебных расходов.

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, диплом; генеральный директор ФИО3 выписка, свидетельство.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ-ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 105 000 руб., судебных расходов.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Представитель ответчика представил письменные пояснения по сути спора, наличие задолженности не оспаривал, просил уменьшить размер судебных расходов истца.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.03.2025 между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №16 на перевозку груза (далее - договор).

В соответствии с данным договором Истцу было поручено осуществить доставку груза (утеплитель) до грузополучателя по маршруту: Нижегородская обл., г. 'Заволжье, ул. Железнодорожная, д. 1. стр. 45 - Свердловская обл., г. Дегтярск. Дата и время погрузки - 06.03.2025 г. в 09 час.00 мин., дата и время разгрузки - 08.03.2025 г. либо по согласованию, водитель ФИО4, автомобиль марки Даф, госномер Т262АЕ/152, прицеп госномер АХ8566/52.

Стоимость услуг по договору составляла 105 000 руб., без НДС, срок оплаты: 7-10 банковских дней по сканам и квитку.

Груз был принят к перевозке 06.03.2025, что подтверждается подписью водителя ФИО4 в товарной накладной №308 от 06.03.2025.

10.03.2025 груз был доставлен конечному грузополучателю по ТН №308 от 06.03.2025 – ООО «Промэкс».

Истец указывает, что им исполнены обязательства по перевозке груза 10.03.2025, что подтверждается ТТН от 06.03.2025 ;308 и актом оказанных услуг от 10.03.2025 №54, при этом ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, направленную претензию оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из п.1,3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив представленный Истцом договор-заявку 05.03.2025 года, суд считает, что этот документ сам по себе не может свидетельствовать о реальном оказании услуги по перевозке груза по маршруту «Нижегородская область, Заволжье, ул. Железнодорожная, д.1, стр. 45 - Свердловская область, Дегтярск».

Так, в договоре-заявке № 16 от 05.03.2025 года в разделе «Адрес разгрузки, наименование Грузополучателя (Заказчика), телефон» отсутствует точный адрес конечной точки маршрута, а также указание на конкретного грузополучателя со ссылкой на то, что эти данные должны быть отражены в ТТН. При этом какие-либо товарно-транспортные накладные или иные транспортные документов (например, путевые листы и проч.) в материалы дела Истцом не представлены.

Кроме того, суд критически относится к товарной накладной № 308 от 06.03.2025 года, в которой в качестве грузополучателя и плательщика указано ООО «Промэкс», а в качестве грузоотправителя ООО «Фройденберг Политекс», то есть лица, никак не связанные с Ответчиком и не являющиеся сторонами по настоящему делу.

Товарная накладная по форме № ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132, является первичным учётным документом, применяемым в случае продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учётом п. 4 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации») товарную накладную по унифицированной форме № ТОРГ-12 оформляют, когда нужно отгрузить со склада товары, продукцию и иные подобные материальные ценности, при условии, что в учетной политике организации эта форма утверждена в качестве формы первичной учетной документации. Представленная же в материалы дела товарная накладная № 308 от 06.03.2025 года выписана (выдана) от имени ООО «Фройденберг Политекс».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная Истцом в материалы дела товарная накладная № 308 от 06.03.2025 года не подтверждает факт не только надлежащего оказания услуг по перевозки груза в интересах Ответчика, но и вообще ставит под сомнение реальность самой перевозки согласно договору-заявке № 16 от 05.03.2025 года. При этом Истец не воспользовался своими процессуальными правами и не представил в материалы дела никаких иных надлежащих доказательств факта перевозки груза по заявленному маршруту, а также нормативно и документально не обосновал, почему Ответчик обязан оплачивать перевозку груза в отношении товара, в приобретении которого не участвовал.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в опровержение доводов иска указал, что весной 2025 года в адрес ООО «УК «Эксперт-групп» поступил ряд претензий, связанных с неисполнением обязательств по оплате услуг перевозки груза по договорам-заявкам.

Все претензии были выполнены в единой стилистике хотя формально податели претензий не являются взаимосвязанными лицами. Более того, все они зарегистрированы на значительном географическом удалении друг от друга (Нижний Новгород, Магнитогорск, Волгоградская область и проч.) и при обычном ведении бизнеса никак не могли обладать одними и теми же формами документов.

Получив указанные претензии, ответчиком был подготовлен и направлен ряд ответов, содержащих указание на то, что никаких услуг по перевозке ответчик не заказывал, тем более что никакой деятельности в конечной точке маршрута перевозки ответчик не ведет и никаких контрагентов там не имеет.

Бизнес-модель организации ответчика вообще не предполагает столь длительные маршруты перевозок, как, например, маршрут Заволдье - Дегтярск, протяженностью более тысячи километров.

Все контрагенты ответчика осуществляют выборку товара путем самовывоза со склада ответчика, расположенного в г. Москве, либо заказывают доставку в пределах исключительно г. Москвы или не далее Московской области.

Кроме того, некоторые поставки ответчик осуществляет самостоятельно, так как располагает собственным транспортом и водителями в штате.

Ответчик утверждает, что в основу настоящего иска представлен договор-заявка с очевидно поддельной подписью генерального директора ФИО3 и оттиском печати, который не применяется в компании ответчика.

Номенклатура грузов, указанных в договорах-заявках, не соответствует номенклатуре товаров, обычно поставляемых от имени ООО «УК «Эксперт-групп». ООО «УК «Эксперт-групп» специализируется на поставке материалов для наружной рекламы и никогда никому не отгружало, например, утеплитель и иные строительные материалы. Из чего суд приходит к выводу, что не обладая информацией о реальном товаре, поставляемом ООО «УК «Эксперт-групп», неизвестные лица производят мошеннические действия.

Все заявки поступили с интернет-платформы АТИ.су, которая специализируется на грузоперевозках и является посредником по предоставлению транспортных услуг.

На этом сайте любое лицо может разместить свою заявку на перевозку с указанием параметров этой перевозки, и любой перевозчик может принять её к исполнению.

В целях блокировки недобросовестной учетной записи ответчиком было направлено официальное обращение юридическому лицу – администратору площадки с требованием удалить или заблокировать учётную запись № 3884827, так как способ идентификации по обычному номеру телефона явно не позволяет обеспечить должную степень безопасности и не может должным образом обеспечить прозрачность заявок на перевозку.

По факту совершения мошеннических действий ответчиком было подано заявление в полицию (ОМВД по району Нагатинский Затон г. Москвы, КУСП № 16945 от 18.09.2025).

Также ответчик указывает, что юридические лица, указанные в качестве грузополучателей, ему неизвестны, никаких гражданско-правовых договоров, содержащих обязательство по передаче им товаров (поставки, купли-продажи и проч.), не заключались. Места погрузки груза на автотранспорт неизвестны, ООО «УК «Эксперт-групп» не имеет там ни арендованной недвижимости, ни филиала/обособленного подразделения.

ООО «УК «Эксперт-групп» является стабильно работающим предприятием (10 лет) с выручкой около 1,3 миллиарда рублей (по состоянию на 2024 год), чистой прибылью около 12 миллионов рублей (по состоянию на 2024 год), относительно большим количеством официально работающих сотрудников (55 человек).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 1 К РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Заключение договора в результате мошеннических действий представляется неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Между тем, судом установлено, что документы, на основании которых был заключен спорный договор сфальсифицированы. Для доказывания факта отличия подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были проставлены в договоре, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и учредительных документов, имеющихся у ответчика и предоставленных в дело истцом доказательствами. На требования суда истцу представить оригиналы документов, истцом документы и испрашиваемые доказательства не представлены.

Судом установлено несоответствие подписи и печати ответчика.

При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписи, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Судом также установлено несовпадение печати общества.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в лице генерального директора, не обращался к истцу по вопросу заключения спорного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не подписывал спорный договор.

Таким образом, спорная сделка является незаключенной.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику Договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным.

Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Л.С. Фролова