Решение от 16 марта 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14093/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по спецификации №1-А от 11.11.2024 к договору поставки № 201/65639 от 11.11.2024 в размере 1 778 301 руб. 94 коп., неустойки за период с 01.07.2025 по 16.10.2025 в размере 29 697 руб. 64 коп., неустойки с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению акционерного общества «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № 201/65639 от 11.11.2024 за период с 14.02.2025 по 01.04.2025 в размере 16 716 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца, от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Флагман» (далее – истец, ООО ПК «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Тулачермет» (далее – ответчик, АО «Тулачермет») о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 по 30.10.2025 в размере 32 187 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество «Тулачермет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Флагман» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №201/65639 от 11.11.2024 за период с 14.02.2025 по 01.04.2025 в размере 16 716 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, перешел из предварительного судебного заседания по встречному иску к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 между ООО ПК «Флагман» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 201/65639, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1-А от 11.11.2024 к договору поставки № 201/65639 от 11.11.2024 ООО ПК «Флагман» в адрес АО «Тулачермет» осуществлена поставка продукции на сумму 3 556 603 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной № УП-204 от 31.03.2025.

Согласованными сторонами в пункте 2 спецификации условиями предусмотрен следующий порядок расчетов: оплата 100 % в течение 90 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

АО «Тулачермет» в установленные сроки оплату стоимости поставленного товара не произвело.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика было направлено письмо об оплате задолженности (претензия) № 384 от 02.07.2025.

В ответ на вышеуказанную претензию АО «Тулачермет» в адрес ООО ПК «Флагман» направлено письмо № 23/05-13-874 от 04.07.2025, в котором ответчик просит рассмотреть поэтапный график погашения задолженности в следующие сроки: август 2025 года – 1 778 301 руб. 94 коп., сентябрь 2025 года - 1 778 301 руб. 94 коп.

В связи с тем, что полная оплата товара по договору не была произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

АО «Тулачермет», не согласившись с исковыми требованиями ООО ПК «Флагман», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №201/65639 от 11.11.2024 за период с 14.02.2025 по 01.04.2025 в размере 16 716 руб. 04 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения первоначального иска сумма задолженности АО «Тулачермет» уплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленной в материал дела товарной накладной следует, что она подписана со стороны АО «Тулачермет» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Факт получения поставленного товара по договору поставки № 201/65639 от 11.11.2024, спецификации №1-А от 11.11.2024 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность по договору поставки перечислена ответчиком с нарушением срока, установленного спецификацией.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, ООО ПК «Флагман» начислило АО «Тулачермет» неустойку за период с 01.07.2025 по 30.10.2025 в размере 32 187 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.4 договора поставки № 201/65639 от 11.11.2024 за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

АО «Тулачермет» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,01% не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора поставки № 201/65639 от 11.11.2024, в связи с чем заявленные требования ООО ПК «Флагман» о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 187 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 240 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с АО «Тулачермет» в пользу ООО ПК «Флагман».

АО «Тулачермет» обратилось со встречным иском к ООО ПК «Флагман» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №201/65639 от 11.11.2024 за период с 14.02.2025 по 01.04.2025 в размере 16 716 руб. 04 коп.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, 11.11.2024 между ООО ПК «Флагман» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 201/65639, 12.12.2024 сторонами подписана спецификация № 1А от 11.11.2024 на поставку продукции общей стоимостью 3 556 603 руб. 88 коп.

Согласно пункту 10 спецификации № 1А от 11.11.2024 срок поставки – в течение 38 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. Датой подписания настоящей спецификации стороны признают 12.12.2024.

Следовательно, срок поставки товара по указанной спецификации истек 13.02.2025.

Поставка товара по спецификации № 1А от 11.11.2024 была осуществлена поставщиком 01.04.2025, что подтверждается товарной накладной № УП-204 от 31.03.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 7.3 договора № 201/65639 от 11.11.2024 за просрочку передачи товара поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно переданного товара.

По расчету АО «Тулачермет» размер начисленной на основании пункта 7.3 договора неустойки за нарушение срока поставки за период с 14.02.2025 по 01.04.2025 составил 16 716 руб. 04 коп.

Судом установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.3 договора, в связи с чем требование АО «Тулачермет» о взыскании с ООО ПК «Флагман» неустойки в размере 16 716 руб. 04 коп. за нарушение срока поставки подлежит удовлетворению.

С ООО ПК «Флагман» в пользу АО «Тулачермет» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

После проведения зачета встречных исковых требований с АО «Тулачермет» в пользу ООО ПК «Флагман» подлежат взысканию неустойка в размере 15 471 рубль 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 240 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Флагман» (ИНН <***>) неустойку в размере 32 187 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 240 рублей.

Встречный иск акционерного общества «Тулачермет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Флагман» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тулачермет» (ИНН <***>) неустойку в размере 16 716 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Флагман» (ИНН <***>) неустойку в размере 15 471 рубль 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова