Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А60-56387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56387/2020
10 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АреалГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника". Специализированный застройщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 209 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "АреалГрупп" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "АреалГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника". Специализированный застройщик" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 209 000 руб.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление об увеличении размера исковых требований, а именно: истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 376,71 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истцом заявлено новое требование с самостоятельным предметом и основанием, заявление поступило в арбитражный суд 05.02.2021 (после установленной судом даты для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции), увеличение размера требований не принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2015 № КР-ГП-5-НП-30 (далее – предварительный договор), в соответствии с которым ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также после государственной регистрации права собственности на объект должен был передать его в собственность истца. При этом после получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, но не позднее 15.06.2016 подписать основной договор купли-продажи на 30 машино-мест, расположенные по адресу: <...> в составе комплекса строительства многоэтажного односекционного жилого дома ГП-1 со встроенными помещениями детского сада на 1-2 этажах, многоэтажного односекционного жилого дома ГП-2 со встроенными помещениями на первом этаже, двух многоэтажных односекционных жилых домов ГП-3, ГП-4,объединенных многоуровневым стилобатом, в котором расположен многоуровневый паркинг ГП-5, центральный тепловой пункт ГП-7 по ул. Щербакова г. Екатеринбурга.

Согласно п. 2 предварительного договора подписание основного договора возможно только после исполнения истцом в полном объеме обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 договора.

Истец свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом в обусловленный срок, а именно: 31.12.2015 оплатил 4 750 000 рублей, а 29.12.2017 выполнил в полном объеме, оплатив всего 9 500 000 рублей.

Основной договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от 15.12.2015 № КР-ГП-5-НП-30 (далее – договор купли-продажи) вместе с дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2017 участнику долевого строительства (п. 1.1 договора купли-продажи) - истцом был подписан также задним числом в редакции контрагента 02.02.2018 во время подписания акта приема-передачи с ответчиком, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.04.2017, удостоверенной ФИО2, нотариусом нотариального округа г. Новосибирска, зарегистрированной в реестре за № 1-2002, 10/144 долей в паркинге - этаж № на отм.+6,000 м, общей площадью 5453,1 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, Муниципальное образование «город Екатеринбург», <...>, 1772, 1773 и 20/144 долей в паркинге - Этаж № на отм.+3,000 м общей площадью 4275,4 кв. м., расположенного по адресу (почтовому): <...>.

Отношения юридических лиц, один из которых застройщик, предполагающий с привлечением денежных средств участников долевого строительства, построить объект недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон).

В соответствие со ст. 4. Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец полагает, что договор купли-продажи содержит все признаки договора участия в долевом строительстве (п.п. 4, 5 Закона).

Согласно п. 4.1.2 договора купли-продажи, а также ст. 6 Закона продавец обязан передать покупателю по акту приема - передачи в срок не позднее трех рабочих дней с момента полной оплаты цены договора. В соответствии с п. 2.1 договора истец произвел оплату в срок до 30.12.2016 в размере 8 700 000 рублей, а 800 000 рублей оплатил, не дожидаясь государственной регистрации права собственности ответчика на созданный им объект. Полная оплата договора купли-продажи истцом произведена 29.12.2017, тогда как передача 30 машино-мест осуществлена - 02.02.2018.

При этом, разрешение на ввод объекта недвижимости ответчиком получено 26.02.2016 № RU66302000-5402-2015, изменения внесены приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.10.2017 № 1034-П.

Кроме того, согласно данным Росреестра по состоянию на 09.11.2020 право собственности на объект - здание с кадастровым номером 66:41:0502507:241, площадью 91737,9 кв. м., назначение - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», <...>, ответчиком не зарегистрировано. Тем самым, ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.1 договора.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку договор купли-продажи заключен в редакции ответчика, где согласно его условиям ответственность покупателя при нарушении им договорных обязательств ограничена 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, истец полагает, что ответственность продавца по умолчанию при нарушении уже им добровольно принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора принимается в тех же показателях.

Основываясь на положениях п.п. 5.1, 6.1 договора купли-продажи, ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ему ответчиком объектов по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

Истец ссылается на то, что фактически сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, который предусматривает неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Между тем, в заключенном сторонами договоре купли-продажи отсутствует условие о неустойке за нарушение срока передачи объекта продавцом.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Проанализировав условия договора купли-продажи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий договор является куплей-продажей будущей недвижимости, поскольку на момент заключения договора уже был подписан акт приемки законченного строительством объекта (25.12.2015), в связи с чем ответчик не мог использовать привлеченные денежные средства истца для строительства объекта недвижимости.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к спорным материальным правоотношениям подлежат применению правила, предусмотренные гражданским законодательством для договора купли-продажи (гл. 30 ГК РФ), а также регламентирующие положения об обязательствах (раздел III ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом отклоняется довод истца о том, что договорное условие о неустойке за нарушение срока оплаты должно быть аналогичным и за нарушение срока передачи вещи (в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки), поскольку условиями договора купли-продажи не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Начисление истцом неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи недвижимости основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения указанного закона применимы исключительно к отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, тогда как заключенный между сторонами договор является куплей-продажей будущей вещи и не отвечает признакам долевого участия в строительстве.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 330, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АреалГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственной пошлину в размере 551 руб., оплаченную платежным поручением от 11.12.2020 № 1101.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков