Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А65-37386/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-37386/2023 Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года. Решение принято путем подписания резолютивной части 23 февраля 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 565 148 руб., процентов в размере 25 331,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью "РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 565 148 руб., процентов в размере 25 331,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 23.02.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.02.2024. Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил ходатайство о рассмотрении иска без рассмотрения. От истца поступили оригиналы документов на обозрение суда. Истец направил заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен. Письмом от 29.02.2024 истцу было разъяснено, что в связи с нахождением судьи Хасанова А.Р. в отпуске мотивированное решение будет изготовлено по его окончании. Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ). В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано на основании следующего. Ответчиком мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления по существу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика осуществлен платеж на сумму 565 148,00 руб. по счету № 54 от 21.06.2023 за светильник светодиодный, что подтверждается платежным поручением № 3724 от 23.06.2023 г. Поскольку ответчиком не был поставлен товар, денежные средства не возвращены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 565 148,00 руб. за светильник светодиодный, однако, ответчиком товар не был поставлен. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на иск и доказательств поставки товара в суд не представил. Таким образом, исковые требования в части взыскания долга в размере 565 148,00 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 331,01 руб. за период с 22.07.2023г. по 30.11.2023г. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит взысканию в заявленном размере 25 331,01 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 565 148 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 331,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 810 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.Р. Хасанов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ", г. Казань (ИНН: 7743207022) (подробнее)Ответчики:ООО "Торгово-производственная компания МК", г. Казань (ИНН: 1686017783) (подробнее)Судьи дела:Хасанов А.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |