Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-10977/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10977/2024
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. А.Ф. ИОФФЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНУМ" (адрес: Россия 115432, 2-Й ФИО1 проезд, д. 29 к. 5, помещ. 1/6, Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2022, ИНН: <***>);

о взыскании 45 635,86 руб. пеней, 28 131,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 5 000,00 руб. штрафа, 3150,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе Академии наук (далее – Институт) в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Гранум» о взыскании 45 635, 86 руб. пеней, 28 131, 69 руб. процентов за пользование денежными средствами, штрафа в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 150, 70 руб.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 09.04.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 28 131,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.

Также судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суд не рассмотрел требование о взыскании пеней в размере 45 635, 86 руб., поскольку отказ в иске принят только по требованию о взыскании штрафа.

Поэтому суд по собственной инициативе на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительное решение о взыскании с ответчика 45 635, 86 руб. пеней.

В обоснование иска Институт ссылается на следующее.

24 апреля 2023 года между Институтом ( Заказчик) и ООО «Гранум» (Поставщик) заключен Контракт NoЭА44-07-23 (далее - Контракт) на поставку векторного анализатора цепей (далее - Товар).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) по итогам электронного аукциона с использованием функционала Единой информационной системы, оригинал документа хранится в Единой информационной системе(www.zakupki.gov.ru). Цена Контракта составляет 4 278 362, 08 руб.

Согласно пункту 2.6. Контракта источник финансирования - средства субсидии на выполнение государственного задания.

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта оплата по нему производится авансовым платежом в размере 30% цены контракта, что составляет 1 283 508, 62 руб. в течение 10 рабочих дней от даты заключения Контракта и получения счета от Поставщика.

Свои обязательства по Контракту Заказчик выполнил, перечислив авансовый' платеж на счет Поставщика платежным поручением № 575839 от 27.04.2023.

Согласно пункту 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно и за свой счет обязался доставить Товар Заказчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 26, провести проверку оборудования на территории Заказчика, оказать техническую и информационную поддержку специалистов Заказчика в течение 168 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 09.10.2023 включительно.

В срок, установленный Контрактом, поставка Товара не была произведена, также не поступила информация в соответствии с пунктом 3.2 Контракта о готовности осуществить поставку.

Неоднократные требования Заказчика от 05.10.2023 № 02.02-1701, от 10.10.2023 № 02.02-1763 о немедленном исполнении обязательств по Контракту, направленные посредством размещения в Единой информационной системе, остались без ответа и удовлетворения. Кроме того, все попытки Заказчика связаться с Поставщиком по электронным адресам и телефону, которые указаны в Контракте, не привели к результату. Поставщик не выходит на связь, на электронные письма и телефонные звонки не отвечает.

В связи с тем, что нарушение условий Контракта по сроку поставки может привести к срыву государственного задания, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 4.4.7,12.2. Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 02.02-1921 от 18.10.2023 было размещено в ЕИС 18.10.2023 и в соответствии с частью 12.1 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вступило в силу 29.10.2023.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2023 Контракт является расторгнутым.

Требование Заказчика о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты авансового платежа, Поставщиком не исполнено. В связи с этим Заказчик предъявил требование по независимой гарантии гаранту - ПАО «МТС-Банк». Гарант удовлетворил требование Заказчика о возврате суммы аванса в размере суммы независимой гарантии -1 283 508, 62 руб., перечислив деньги на счет Заказчика платежным поручением №12845 от 04.12.2023.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ и пунктов 6.6,6.7 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта.

В соответствии с п. 6.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Сумма штрафа по пункту 6.8. Контракта составила 5 000 руб. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса со дня, когда продавец должен был передать Товар, до дня возврата покупателю суммы предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявленная Истцом претензия от 07.12.2023 № 02.02-2308 на общую сумму 75 915, 31 руб. осталась без ответа и удовлетворения.

Суд считает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, за исключением требования о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Как предусмотрено Контрактом, штраф в таком размере устанавливается за нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательства. Обязательством Поставщика по Контракту является поставка товара и за просрочку поставки предусмотрена неустойка.

Неустойка истцом обоснованно начислена за период с 10.10.2023 (начало просрочки поставки) по 29.10.2023 (расторжение контракта)

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Неустойка взыскивается на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также обоснованно рассчитаны проценты за пользование денежными средствами с 10.10.2023 по 04.12.2023, то есть до даты возврата истцу аванса (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, всего в пользу истца взыскивается неустойка и проценты за пользование денежными средствами в общей размере 73 767, 55 руб.

Государственная пошлина от такой суммы составляет 2951 руб. и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственность «Гранум» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе Академии наук 45 635, 86 руб. пеней, 28 131, 69 руб. процентов за пользование денежными средствами и 2951 расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента изготовления мотивированного решения.



Судья Шпачев Е.В.