Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А41-17237/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17237/19
05 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврещенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." к закрытому акционерному обществу "ПОБЕДА-АГРО" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 27 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПОБЕДА-АГРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи №1340 от 11 января 2017 года в сумме 1258010 рублей, неустойки в сумме 907328 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устно уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и в окончательном варианте просил о взыскании задолженности по Договору купли-продажи №1340 от 11 января 2017 года в сумме 1098010 рублей, неустойки в сумме 907328 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму долга не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

11 января 2017 года между ООО "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." (Продавцом) и ЗАО "ПОБЕДА-АГРО" (Покупателем) заключен Договор купли-продажи №1340 (далее – Договор) в редакции Протокола разногласий от 12 января 2017 года.

Согласно пункту 1.1. Договора, Продавец обязуется передать Покупателю ветеринарные препарат и товары для животных, декоративных птиц, производства ООО АВЗ С-П» (далее – товары), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и срок, установленные Договором. Наименование и количество товаров согласовывается сторонами и указывается в счетах на оплату, выставленных Продавцом Покупателю.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, общая цена каждой партии товаров (контрактная цена) равна цене, указанной в счете, выставляемом Продавцом Покупателю и включает в себя стоимость производственной упаковки, маркировки и доставки в административных границах г.Москвы, любые применимые налоги (включая НДС).

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить поставленную партию товара в течение 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю или первому перевозчику.

Порядок поставки товара предусмотрен сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.5. Договора, товар считается переданным Покупателю в момент подписания представителем Покупателя товарной накладной на данную партию товара, а также размещения на ней печати или предоставления доверенности на право получения товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1508010 рублей, что подтверждается универсально-передаточном документом №АВЗ-003108 от 15 июня 2018 года.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1098010 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и выплате неустойки.

Ответчик требования истца в полном объеме не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его 1обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 1098010 рублей, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 90738 рублей 71 копейка за период с 20 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, в редакции протокола разногласий, в случае просрочки платежа Покупатель платит пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил, ходатайств о снижении размере неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от оплаты за поставленный товар и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара договором не предусмотрена.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

На основании изложенного, исходя из характера, допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара по договору, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 90738 рублей 71 копейка за период с 20 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПОБЕДА-АГРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." задолженность в размере 1098010 рублей, неустойку 90738 рублей 71 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24887 рублей, а всего 1213635 рублей 71 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1450 от 28 февраля 2019 года государственную пошлину в размере 1600 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская