Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А27-14189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14189/2022
город Кемерово
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская лифтовая компания", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42", г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 017 485 руб. 76 коп. задолженности, 87 267 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Кемеровская лифтовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42" о взыскании 1 017 485 руб. 76 коп. задолженности, 87 267 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №25 от 01.07.2015, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №25 от 01.07.2015, по условиям пункта 1.1. которого 1.1.Заказчик поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования, расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1 к договору, а Заказчик, в свою очередь, создает необходимые условия для выполнения Подрядчиком договорных обязательств, согласно требований «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 г. №782 г. Москва и вступившим в силу с 14.10.2010 г., а также производит оплату выполненных Подрядчиком работ, согласно условий настоящего договора, за счет средств, собранных с Абонентов.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования (Приложение № 2), выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, определена в Приложении № 1 к договору. Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ по настоящему договору ежемесячно на расчетный счет Подрядчика до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 4.3. договора).



Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 447 125 руб. 81 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ №367 от 31.07.2021, №416 от 31.08.2021, №449 от 30.09.2021.

Акт №449 от 30.09.2021 ответчиком не подписан.

Сопроводительным письмом №35 от 22.10.2021 истец вручил ответчику акт 449 от 30.09.2021, счет №446 от 30.09.2021 (вх. №521 от 26.10.2021) с просьбой подписать и вернуть документы.

Между тем, ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составила 1 017 485 руб. 76 коп.

В связи с тем, что ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, истец вручил ему претензию 28.06.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В ответ на предъявленный подрядчиком к оплате акт №449 от 30.09.2021 ответчик обоснования мотивов отказа от его подписания не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 017 485 руб. 76 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87267,79 руб. за период с 21.09.2021 по 26.07.2022 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд отмечает, что при начислении процентов в период с 01.04.2022 по 26.07.2022 истцом не учтены положения действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по 31.03.2022 включительно, по расчету суда их размер составит 47 345 руб. 67 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в размере 47 345 руб. 67 коп. В удовлетворении требования о начислении процнетов с 01.04.2022 по 26.07.2022 суд отказывает.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42", г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская лифтовая компания", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 1 017 485 руб. 76 коп. задолженности, 47 345 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23178 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова