Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-55253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55253/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310662315800062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажная компания СМУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 930 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30 декабря 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11 января 2021 года ООО "Монтажная компания СМУ-1" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Монтажная компания СМУ-1" о взыскании 36 930 руб., в том числе:

- 22 800 рублей – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора аренды строительной техники с экипажем №2901-2019 от 29.01.2019г.;

- 14 130 рублей – неустойка, начисленная за период с 12.02.2019 по 29.10.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств передачи строительной техники в аренду ответчику, так как акты со стороны ответчика не подписаны, в адрес ответчика не направлялись. Представленные в материалы дела путевые листы не могут являться доказательством представления техники в аренду, так как указанные путевые листы арендатором не составлялись, не содержат сведений об уполномоченном лице подписавшего путевой лист со стороны ответчика. Также ответчик указывает на то, что путевые листы оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, т.к. отсутствуют предусмотренные ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В арбитражный суд 23.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Монтажная компания СМУ-1" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №2901-2019 от 29.01.2019г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование транспортные средства и иную строительную технику, указанные в приложении №1 к договору, оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора).

За пользование транспортными средствами и услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере, согласованном сторонами в приложении №1 к договору.

Оплата арендной платы по договору осуществляется Арендатором на основании подписанных сторонами актов за отчетный период в течение 10 (десяти) календарных дней с даты их подписания. Отчетные периоды - с 1 по 15 число и с 16 по 30 (31) число каждого месяца. По окончании отчетного периода Арендодатель на основании данных путевых листов подготавливает и передает Арендатору акт с указанием стоимости аренды за отчетный период. Арендатор обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт за отчетный период в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения, либо дать мотивированный отказ от их подписания. В случае неполучения Арендодателем от Арендатора в указанный срок мотивированного отказа от подписания актов либо подписанных актов акты считаются принятыми и подписанными Арендатором (п.2.2 договора).

Истец указывает на то, что им ответчику были оказаны услуги по представлению строительной техники в аренду на общую сумму 22 800 рублей. Факт предоставления строительной техники в аренду подтверждается актами №17 от 31.01.2019г., №44 от 15.02.2019г., а также путевыми листами от 31.01.2019г., от 01.02.2019г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по аренде и транспортировке техники, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец предоставил ответчику строительную технику в пользование.

Представив акты № 17 от 31.01.2019 на сумму 12600 руб., № 44 от 15.02.2019 на сумму 10 200 руб., истец указал, что общая стоимость аренды составила 22800 руб.

Поименованные документы направлены истцом в адрес ответчика 23.06.2020, что подтверждается описью вложения.

Поскольку в 10-дневный срок мотивированного отказа от подписания актов либо подписанных актов от ответчика не поступило, акты считаются принятыми и подписанными арендатором в силу п.2.2 договора.

Доказательств исполнения обязательства по внесению платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 22800 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что представленные в материалы дела путевые листы не могут являться доказательством представления техники в аренду, так как указанные путевые листы арендатором не составлялись, не содержат сведений об уполномоченном лице подписавшего путевой лист со стороны ответчика. Также ответчик указывает на то, что путевые листы оформлены ненадлежащим образом, не соответствуют требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка оформления путевых листов».

В данной части возражения ответчика судом отклоняются, поскольку само по себе ненадлежащее оформление путевых листов не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Путевые листы подписаны работником ответчика – ФИО2, как лицом, действовавшим в процессе осуществления им своих обязанностей перед организацией ответчика.

Представленные доказательства в установленном порядке ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации названных доказательств не сделано.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика актов об оказанных услугах. Ответчик, после получения данных актов, мотивированных возражений относительно факта представления техники не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор не исполнялся и техника не использовалась ответчиком последним не приведено; стоимость оказанных услуг (выполненных работ) согласована сторонами в договоре.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22 800 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 14 130 рублей, начисленную за период с 12.02.2019 по 29.10.2020.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата арендной платы по договору осуществляется Арендатором на основании подписанных сторонами актов за отчетный период в течение 10 (десяти) календарных дней с даты их подписания.

С учетом дат оформления актов (31.01.2019 и 15.02.2019), сроков оплаты, а также положений п.2.2. договора, суд, руководствуясь положениями ст. 193 ГК РФ, пришел к выводу о том, что обязательство по внесению аренды по акту № 17 должно быть исполнено ответчиком 11.02.2019, по акту № 44 – 25.02.2019.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, начисление истцом пени, начиная с 12.02.2019 по 29.10.2020, является правомерным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 29.10.2020, составил 14 130 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Ответчик указывает на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки начисленной за период с 12.02.2019 по 29.10.2020, в сумме 14 130 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажная компания СМУ-1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 36 930 рублей, в том числе:

- 22 800 рублей – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора аренды строительной техники с экипажем №2901-2019 от 29.01.2019г.;

- 14 130 рублей – неустойка, начисленная за период с 12.02.2019 по 29.10.2020.

Начислить на сумму долга 22 800 рублей неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажная компания СМУ-1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Ю. Франк