Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А21-15868/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                               дело №А21 -15868/2024

«16»   апреля  2025г.                   

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «15»  апреля       2025 г.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «16»   апреля  2025  г.

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного секретарем Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торгово-производственная компания» к ООО «Ярупак» о возврате покупной цены, процентов и убытков,

третье лицо – ООО «Деловые линии»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.01.2023г.,  паспорту и диплому,

 ответчик: извещены, не явились,

от третьего  лица: ФИО2, по доверенности от 1.01.2025г., паспорту и диплому (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Торгово-производственная компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>; далее – истец, ООО «ТПК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью  «Ярупак» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Ярупак», ответчик) о взыскании:

- долга по договору поставки в размере 38 467 руб.,

-договорной неустойки за период с 22.09.2023г. по 28.11.2024г. в размере 16 694,68 руб.,

-неустойку с 29.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств,

-убытки в размере 41 913,87 руб.

    Истец ссылается на то, что поставленный товар поступил без паллет, с повреждением упаковки,  не имел маркировку и не может быть использован в пищевой промышленности.

     Ответчик представил отзыв, сослался на то, что  ответственность за перевозку груза лежит на ООО «Деловые линии».

     Определением суда от  6.12.2024г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением от 31.01.2025г., суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Определением от 11.03.2025г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Деловые линии».


      ООО «Деловые линии» представило объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, пояснив, что оказало  транспортно-экспедиционные услуги  на основании приемных накладных в соответствии с действующим законодательством; согласно представленной в материалы дела накладной на выдачу груза №23-01801106093, груз принят грузополучателем без замечаний о чем свидетельствует печать ООО «ТПК» и подпись представителя грузополучателя.

      ООО «Ярупак», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило,  с каким либо ходатайством к суду не обращалось; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

      Из материалов дела следует, что между ООО «ТПК» (Покупатель) и ООО «Ярупак» (Поставщик) был заключен договор поставки №0704/2023ЯР от  07.04.2023г. (далее - Договор).

      Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что  Поставщик обязуется поставлять покупателю Товар, а  Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

      Ассортимент (номенклатура), количество, сроки поставки, условия оплаты, качество, прочие характеристики и стоимость Товара определяются Сторонами в Спецификациях, посредством выставления соответствующего Спецификации счета (п. 1.2 Договора).

      В рамках заключенного Договора, на основании согласованного сторонами Приложения  №01 от 11.07.2023г. (далее - Спецификация) была произведена поставка пакетов 420х700мм в количестве 7 000 шт.

       Стоимость партии товара составила 38 467 руб. Оплата указанной сумма была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3490 от 12.07.2023г. на сумму 18 830 руб.  и №3981 от 02.08.2023г. на сумму 19 637 руб.

     Истец, полагая, что  был поставлен не качественный  товар, не пригодный для использования в пищевой промышленности, обратился с настоящим иском в суд.

     Изучив доводы и возражения сторон, а так же третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск  подлежит удовлетворению в части. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 5.2 Договора определено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с данным договором и постановлениями (инструкция) Госарбитража СССР от 15.06.1065 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

     Истцом 6.09.2023г. составлен акт №211, в котором отражено, что товар поступил «без паллет и транспортной упаковки, грязный с посторонними попаданиями, отсутствуют этикетки».

      Согласно п.5.3 Договора, при установлении несоответствия поставленного Товара требованиям Договора, Покупатель в течении 10 дней с момента обнаружения направляет Поставщику рекламацию, содержащую данные о характере обнаруженного несоответствия, а так же акт устанавливающий несоответствие товара по количеству или качеству.

     В случае несоответствия товара по качеству он заменяется поставщиком (п.5.5 Договора).

      Из переписки сторон следует, что ООО «ТПК», на адрес электронной почты ответчика, неоднократно, начиная  с 6.09.2023г. направляло претензии по качеству товара, а так же акт №211 от 6.09.2023г.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям  стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

     Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции N П-7).

    На основании пункта 31 Инструкции N П-7 если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

    Согласно п.6.1 Договора Поставщик гарантирует надлежащее качество передаваемого товара, который соответствует отраслевым стандартам качества.

    Согласно п.5.4. ГОСТ 12302-2013 «Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов» пакеты должны быть промаркированы (т.е. содержать информацию об изготовителе, наименовании, назначении, типе и размере, а также о дате изготовления и сроке хранения).

      Положением п. 4.11 ОСТ 6-19-37.033-97 «Мешки и мешки с ручками полиэтиленовые хозяйственные. Технические условия» установлено требование об обязательной маркировке. На  каждом мешке и мешке с ручками должны быть указаны наименование, товарный знак и место нахождения (юридический адрес) предприятия-изготовителя. Допускается на мешках без печати данные маркировки наносить на этикетке (ярлыке), вкладываемой в тару или наклеиваемой на наружную поверхность.

       В поставленной ответчиком партии продукции маркировка отсутствовала (этикетки, ярлыки). Также отсутствовали  какие-либо документы, отражающие необходимую для данного вида продукции информацию.

      В ответных письмах ООО «Ярупак» отсутствие маркировки признало и не возражало против возврата товара; своего представителя для составления акта не направило.

    В ходе рассмотрения дела Ответчик доводы истца не оспорил и не опроверг.

   Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.09.2023г. по 28.11.2024г. и с 29.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а  должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По мнению суда, взыскиваемые истцом денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика, на сумму которого возможно начисление процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод  истца о повреждении упаковки товара, отклоняется судом, как не нашедший подтверждения  в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует,  и на это сослались ООО «Ярупак» и ООО «Деловые линии», что согласно накладной  №23-01801106093 на выдачу груза, он доставлен упакованным в стретч-пленку;  накладная подписана  представителем получателя, на ней имеется печать ООО «ТПК»;  каких либо замечаний по упаковке товара при приемке истцом заявлено не было.

        Представленные ООО «ТПК» фотографии, возражения ответчика и третьего лица не опровергают.

В соответствии с нормой статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

      Убытки в размере 41 913,87 руб., связаны со списанием таможенным органом указанной суммы в связи с подачей декларации на возврат не качественного товара.

      Вместе с тем, как пояснил представитель истца, товар в адрес ответчика фактически направлен не был, в связи  чем, суд находит требование о взыскании убытков  преждевременным.

     Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярупак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» 38 467 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023г. по 15.04.2025г. в размере 10586, 86 руб. с последующим их начислением  на сумму в размере 38 467 руб. с 16.04.2025  по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и  10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.


                 Судья                                                                                         С.В. Генина