Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А53-3020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3020/20
07 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Азовфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 891 304,69 руб.

от истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания «Азовфлот» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «"Строительная компания «Победа» с требованием о взыскании задолженности в размере 3 845 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 304 рубля 69 копеек, процентов по день фактической оплаты.

Подсудность спора по месту нахождения истца установлена пунктом 7.4 договора фрахтования, на котором основан иск.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 произведена замена судьи Палий Ю.А., дело № А53-3020/20 передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Судоходная компания «Азовфлот» (судовладелец) и ООО «Строительная компания «Победа» (фрахтователь) заключен договор № 11-19 фрахтования буксира на время (аренды) от 15.08.2019.

В силу пункта 1.1 договора судовладелец (истец) сдает в тайм-чартер буксир «Иван Голубец» (далее – судно) регистровый номер 205202, класс: РРР М-ПР 2,5 (лед 30), назначение: согласно документам регистра; а фрахтователь (ответчик) принимает в аренду буксир «Иван Голубец» на срок 3+3 месяца в опционе фрахтователя, согласно назначению и возможности буксира, указанных в судовых документах РРР и класса судна.

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды – с 17.08.2019 +/- 2 (два) дня в опционе судовладельца. Начало аренды исчисляется с даты подписания акта приема - передачи в аренду. Окончательный срок исчисляется по данным акта приема - передачи из аренды.

Согласно пункту 4.1 договора суточная ставка аренды составляет 50 000 рублей в сутки без НДС и 45 000 рублей в сутки во время нахождения в убежище по причине наступления штормовых условий.

В соответствии с пунктом 3.2 договора во время аренды фрахтователь обязан за свой счет обеспечивать буксир следующими товарно-материальными ценностями:

-горюче смазочными материалами;

-маслом;

-пресной водой;

-обеспечить судно технической документацией, необходимой для производства работ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора во время аренды фрахтователь обеспечивает за свой счет своевременную сдачу фекальных и подсланевых вод, а также обеспечивает и оплачивает все навигационные, причальные и портовые сборы с момента подписания акта приема-передачи и до момента подписания акта приема-передачи судна из аренды.

В силу пунктов 4.3.1-4.3.2 фрахтователь в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату за 15 (пятнадцать) суток в сумме 750 000 рублей на основании выставленного судовладельцем счета. Последующий расчет осуществляется по предоплате в течение 5-ти (пяти) банковских дней после окончания оплаченного периода за каждые последующие 15 (пятнадцать) +/- 1 суток тайм-чартера.

Согласно пункту 4.3.3. договора окончательный расчет производится в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи судна из аренды, путем перечисления денежных средств фрахтователем на расчетный счет судовладельца, указанный в настоящем договоре согласно выписок из судового журнала.

Судно возвращено фрахтователем судовладельцу по акту приема-передачи от 24.12.2019.

За период действия договора ООО «Судоходная компания «Азовфлот» выполнило свои обязательства по исполнению договора на сумму 4 045 000,00 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг: № 564 от 31.10.2019, № 593 от 30.11.2019, № 646 от 24.12.2019.

ООО «Строительная компания «Победа» нарушило принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и оплатило оказанные услуги частично.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата оказанных работ произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 845 000 рублей.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 201 Кодекса тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме, что имеет место в данном случае.

Фрахтователь в силу статьи 204 Кодекса обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

По правилам статьи 208 Кодекса фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с расчетом истца, приведенным в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность в размере 3 845 000 рублей.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик просит отказать во взыскании суммы неосновательного обогащения в виду того, что не удерживал безосновательно денежные средства и не имел таких намерений. Данный довод отклонен судом в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Договор прекращен в связи с возвращением судна 24.12.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, прекращение договора не является основанием для прекращения обязательства по оплате оказанных услуг.

Сумма, заявленная ко взысканию, является долгом по арендной плате по договору № 11-19 от 15.08.2019, следовательно, правила о взыскании неосновательного обогащения здесь неприменимы.

Ответчик поясняет, что несвоевременная оплата была вызвана нарушением обязательства контрагентом ответчика, что повлекло за собой возникновение убытков у ответчика. Данный довод также отклонен судом в виду следующего.

Результат правоотношений ответчика со своими контрагентами не влечет возникновение каких-либо последствий для истца. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с такой деятельностью.

Указание ответчика на наличие у истца возможности после задержки оплаты расторгнуть договор, не порождая правовых последствий, также несостоятельно, поскольку не является обязанностью истца и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору и его ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возражений ответчика относительно пользования предметом аренды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 845 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 05.02.2020 в размере 46 304 рубля 69 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 05.02.2020 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 46 304 рубля 69 копеек.

Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 304 рубля 69 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных заявителю услуг предоставлены: договор на оказание юридических услуг № 26-С от 23.12.2019, платежное поручение № 167 от 18.03.2020 об уплате установленной договором суммы в размере 40 000 рублей.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной заявителем суммы.

Однако, заявляя о необходимости снижения судебных расходов, ответчик не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества правовой работы, оценив сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Азовфлот» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Азовфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 845 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 05.02.2020 в размере 46 304,69 руб., проценты, начисленные по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 845 000,00 руб. за период с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 457,00 руб., всего взыскать 3 973 761,69 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.А. Солуянова