Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-258689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258689/22-191-1741
г. Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ИВАНА ФРАНКО УЛ., Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 2А, ОГРН: 1205000005143, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2020, ИНН: 5029253525)

о взыскании задолженности в размере 2 051 318,46 руб. по договору от 25.02.2022 № 422392,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС" о взыскании задолженности в размере 3 205 036,68 руб. по договору от 25.02.2022 № 422392.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании от 14.03.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО "УК ТЭВИС" в пользу АО "Мосводоканал" задолженность в размере 2 051 318,46 руб. по договору от 25.02.2022 № 422392.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал, что истец необоснованно завысил объем сточных вод, потребленных ответчиком в спорном периоде.

В судебном заседании от 15.05.2023 истец представил письменные пояснения, исковые требования поддержал.


Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» (Истец) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС» (Ответчик) заключен договор от 25.02.2022 № 422392 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (Договор).

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (Раздел 2, п. 2.1.1. и п. 2.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1 Договора).

Количество отпущенной воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 20 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 7 Договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» произвел отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы (счета, акты, счет-фактуры).

Как указывает в иске истец, ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение за период с 08.02.2022 по 30.06.2022 в размере 2 051 318,46 руб.

01.07.2022, 24.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензии от 29.06.2022 № (51)02.09и-9972/22, от 23.08.2022 № (51)02.09и-14091/22. Претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и от которого истцом в соответствии с условиями заключенных договоров, осуществлялось отведение сточных вод, не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод (водоотведения).

Объем сточных вод (водоотведения) АО «Мосводоканал» признает равным объему поставленной в дом как сумму холодной питьевой воды.

Вместе с тем, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета водоотведения применение данной методики расчета объема сточных вод является необоснованным и не подлежит применению в расчетах между Истцом и Ответчиком.

В данном случае к правоотношениям сторон применяются Жилищное законодательство, Правила № 124 и Правила № 354.


Ответчик отмечает, что оплата ответчиком объемов и стоимости сточных вод по расчету истца привела бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне последнего, что является недопустимым.

Сведения об объемах потребленной холодной и горячей воды собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативу (согласно ПП РФ 354). Объем сточных вод определяется как сумма указанных объемов холодной и горячей воды.

Ответчик считает, что истец необоснованно завысил объем сточных вод, потребленных ответчиком в спорном периоде.

Суд, изучив доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) обеспечивается Управляющей организацией посредством заключения с Ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями, срок действия и другие условия указанных договоров устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

заключении собственниками (нанимателями) прямых договоров с Истцом, напротив выбран способ управления управляющей организацией – ООО "УК ТЭВИС".

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ взаимоотношения собственников (нанимателей) и Ответчика определяются Правилами № 354.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 и Правилами № 124 между Истцом и Ответчиком заключен договор от 25.02.2022 № 422392 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее – Договор).

В соответствии с п. 22, п. 23 договора ответчик ежемесячно предоставляет истцу информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Объемы оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтверждаются показаниями приборов учета, переданными ответчиком через "Личный кабинет" в соответствии с условиями договора и отраженные в платежных документах (счетах, актах выполненных работ), предъявленных ответчику и приобщенных в материалы дела.

Согласно ч. 2.2, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 124 и Правил № 354 существуют два вида отношений:

- между истцом и ответчиком по поставке ресурсов водоснабжения и оказанию услуг водоотведения МКД, основанные на ст. ст. 539 - 544 ГК РФ, п. 13 Правил № 354 и Правилах № 124;

- между ответчиком и собственниками (нанимателями) МКД на поставку коммунальных услуг, основанные на п. 3 ч. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 6, п. 7, пп. (а) п. 32 пп. (и) п. 34 Правил № 354.

В соответствии с п.п. 4, 7 ст. 155 ЖК РФ собственники (наниматели) МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец производит расчеты с ответчиком по общедомовым приборам учета, что соответствует пп. "а", пп "в(4))" п. 21 Правил № 124 и получает платежи от ответчика, что регламентировано ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ и ч. 1 п. 25 Правил № 124.

В соответствии с п.п. "а" п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за


расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п.п. "в(4)" п. 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС, где:

VCT – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Следовательно, объем сточных вод принимается равным сумме объемов холодной и горячей воды, поставляемой по договорам ресурсоснабжения.

Услуги холодного водоснабжения оказывает истец, соответственно объем водоотведения холодной воды является равным объему, выставленному истцом по приборам учета холодного водоснабжения.

Истец оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Автозаводская, д. 23Б, к. 2, в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах № 9237, 9323, 9337, 37535, 37536, 37537, учитывающих общий объем холодной воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Приборы учета сточных вод отсутствуют.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Таким образом, суд считает, что довод ответчика о том, что исполнитель коммунальных услуг не имеет возможности оплачивать истцу сточные воды в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, не подлежит принятию.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные со стороны ответчика акты о сдаче-приемке услуг за спорный период, которые не содержат каких-либо возражений по объему и стоимости переданных ресурсов и принятых сточных вод.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате переданных ресурсов и принятых сточных вод.

Ответчиком доказательств оплаты потреблённых ресурсов представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 25.02.2022 № 422392 в размере 2 051 318 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу..

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 539-544 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 131, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ИВАНА ФРАНКО УЛ., Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 2А, ОГРН: 1205000005143, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2020, ИНН: 5029253525) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274) задолженность по договору от 25.02.2022 № 422392 в размере 2 051 318 (два миллиона пятьдесят одна тысяча триста восемнадцать) руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 257 (тридцать три тысячи двести пятьдесят семь) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 768 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2022 № 52945.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова