Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-179355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179355/23-82-1348
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ТОО «Метеор ит» (БИН: 170940016973) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» обратилось с иском к ТОО «Метеор ит» о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по состоянию на 27.09.2023 г. (по день фактической уплаты суммы долга), в размере 575 511,16 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на 27.09.2023 г. (по день фактической уплаты суммы кредита) в размере 50 900,10 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца изложил позицию по доводам иска, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» (далее - поставщик, истец) и ТОО «Метеор Ит» (далее - покупатель, ответчик) заключен рамочный договор поставки № B15-821/22/О/С от 08.02.2022 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора электротехническую и сопутствующую продукцию (товар).

Согласно п. 1.2. договора в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ стороны пришли к соглашению квалифицировать настоящий договор как рамочный договор поставки, т.е. договор с открытыми условиями, позволяющий определить общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются путем подписания сторонами спецификации, где отражают наименование, количество, цену товара, срок его поставки и иные существенные условия.

Поскольку все существенные условия поставки товара содержатся в спецификации на оплату товара, стороны установили, что согласованные ими условия поставки в спецификации, являются приоритетными по отношению к условиям, предусмотренным настоящим договором (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора стороны пришли к соглашению, что согласием покупателя приобрести товар в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, по цене и в указанные поставщиком сроки является совершение покупателем одного из следующих действий: оплата счета, получение товара на складе поставщика/приемка товара у поставщика (представителя поставщика).

Так, в рамках заключенного договора и спецификации № 3 от 18.10.2022 г. (далее - спецификация) поставщик произвел поставку, а покупатель получил товар (аккумуляторные батареи) по следующей УПД: № 0042942/01 от 22.11.2022 г. на общую сумму 2 062 764,00 рублей.

Факт поставки товара и принятия его покупателем подтверждается подписью о получении товара, которая заверена печатью покупателя на УПД. Претензий относительно ассортимента, наименования, количества, качества поставленного товара от покупателя не поступало.

В соответствии с п. 2 спецификации оплата покупателем товара, указанного в настоящей спецификации, производится на условиях отсрочки 30 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно гарантийному письму от 07.04.2023 г. исх. № 39 покупатель гарантирует оплату образовавшейся задолженности по оплате поставленного 22.11.2022 г. товара в срок не позднее 30.04.2023 г.

05.06.2023 г. покупатель произвел частичную оплату товара в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.06.2023 г.

Далее стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность покупателя в пользу поставщика составила 2 002 764,00 руб.

Согласно гарантийному письму от 12.06.2023 г. исх. № 47 покупатель гарантирует оплату образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 002 764,00 руб. в срок не позднее 23.06.2023 г.

26.06.2023 г. и 03.07.2023 г. покупатель произвел частичную оплату товара на общую сумму 1 002 764,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2950 от 26.06.2023 г. и № 17938 от 03.07.2023 г. Итого неоплаченная задолженность составляет 1 000 000 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, товар ответчиком полностью не оплачен.

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора, ответчиком погашена сумма основной задолженности в размере 1 000 000 руб. и частично погашена задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 411 414,10 руб., в связи с чем истец уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, истцом с учетом принятых судом уточнений к взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная по состоянию на 27.09.2023 г. (по день фактической уплаты суммы долга), в размере 575 511,16 рублей, и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на 27.09.2023 г. (по день фактической уплаты суммы кредита) в размере 50 900,10 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4. договора поставка товара осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется, начиная с первого дня просрочки оплаты товара и составляет 0,1 % от неоплаченной стоимости товара (сумма кредита) за каждый день пользования суммой кредита до момента ее полной оплаты. Плата за пользование коммерческим кредитом осуществляется покупателем при условии предъявления поставщиком соответствующего письменного требования в пятидневный срок со дня его получения.

Согласно п. 7.3. договора покупатель несет ответственность за соблюдение сроков оплаты товара и в случае их нарушения обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы спецификации за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Согласно положениям п.п. 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено договором, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Оценив представленные доказательства, суд признает представленный истцом расчет договорной неустойки правильным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате за поставленный товар, установленный договором.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО «Метеор Ит» в пользу ООО «Смарт Бэттериз» договорную неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную по состоянию на 27.09.2023 (по день фактической уплаты суммы долга), в размере 575 511,16 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на 27.09.2023 (по день фактической уплаты суммы кредита) в размере 50 900,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 15 528 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №5704 от 08.08.2023 г. в сумме 15 918 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова