Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А51-6608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6608/2017
г. Владивосток
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 417 626 рублей 75 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гепард» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОТЕХ» о взыскании 417 626 рублей 75 копеек, в том числе 403 600 рублей 00 копеек основного долга по оплате услуг по договору № 30-0105-КН от 01.05.2016 по оказанию услуг охраны и обеспечению безопасности (далее спорный договор), 14 026 рублей 75 копеек процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 07.11.2016 по 14.03.2017.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил.

Определением суда от 22.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.05.2016 истцом, как агентством, и ответчиком, как клиентом, заключен договор № 30-0105-КН по оказанию услуг охраны и обеспечению безопасности (спорный договор), согласно условиям которого клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана объекта клиента, расположенного по адресу: <...>; осуществление пропускного режима, установленного клиентом для сотрудников и посетителей.

В п. 2.1 спорного договора установлено, что клиент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг согласно договору и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 3.1 спорного договора сумма договора является договорной и составляет 100 рублей в час за одного охранника, НДС не предусмотрен.

Оплата на основании п. 3.2 спорного договора производится путем перечисления указанной суммы на расчетный счет агентства. Оплата производится не позднее 5 числа следующего месяца.

В силу п. 5.3 спорного договора стороны имеют право на его досрочное расторжение, предупредив другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения.

В соответствии с п. 7.1 спорного договора срок действия договора определен сторонами в 12 месяцев со дня подписания договора. Начало заступления на охрану объекта с 01.05.2016.

Истцом ответчику направлено уведомление от 29.08.2016 о расторжении с 05.10.2016 спорного договора по причине отсутствия оплаты по договору.

Факт оказания услуг истцом ответчику по спорному договору подтверждается следующими подписанными сторонами по договору актами: № 878 от 31.05.2016, № 946 от 30.06.2016, № 1133 от 31.07.2016, № 1266 от 31.08.2016, № 1608 от 04.10.2016.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 06.06.2016, с 01.01.2016 по 19.08.2016, за период 2016.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 года, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 403 600 рублей.

21.10.2016, 12.01.2017 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

В ответ на претензию от 12.01.2017 ответчик направил истцу письмо от 13.02.2017, в котором обязался погасить задолженность в сумме 403 600 рублей по спорному договору до 31.05.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Доказательства выполнения ответчиком обязательств по спорному договору в части оплаты услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, в письме от 13.02.2017, подписанных актах сверки взаиморасчетов ответчик признает наличие задолженности по спорному договору.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 403 600 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга за период с 07.11.2016 по 14.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил спорные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании процентов в размере 14 026 рублей 75 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ "НОТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гепард» 417 626 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, в том числе 403 600 рублей 00 копеек основного долга и 14 026 рублей 75 копеек процентов, а также 11 353 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз