Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А65-5682/2017Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам кредита 1868/2017-132857(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул. Ново-Песочная, д. 40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-5682/2017 Дата принятия решения – 06 июля 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2017 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н., рассмотрев 03 июля 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Торг», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Активные технологии», г.Казань (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 28.01.2016 № 4436-кл в размере 45 945 985,71 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Активные технологии», а именно акции ПАО «Акибанк», № государственной регистрации 10202587В, в количестве 11 000 000 шт., номинальной стоимостью 110 000 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 31.05.2017, от ответчиков: - ООО «Бизнес Торг» – не явились, - ООО «Активные технологии»- не явились, от третьего лица: - ПАО «Акибанк» – не явились, Публичное акционерное общество «ИнтехБанк», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Торг», г. Нижний Новгород (ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Активные технологии», г.Казань (второй ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 28.01.2016 № 4436-кл в размере 45 945 985,71 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Активные технологии», а именно акции ПАО «Акибанк», № государственной регистрации 10202587В, в количестве 11 000 000 шт., номинальной стоимостью 110 000 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определением суда от 07.04.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Акибанк». Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить. 06.06.2017 от ПАО «Акибанк» поступили письменные пояснения о том, что в соответствии с действующим законодательством ведение реестра акционеров ПАО «Акибанк» осуществляется АО «Регистраторское общество «Статус». Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего. Как следует из материалов дела, между ОАО «ИнтехБанк» (кредитор, правопредшественник истца) и ООО «БизнесТорг» (заемщиком) заключен кредитный договор от 28.01.2016 № 4436-кл, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи в сумме 45 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 11 процентов годовых. К указанному договору кредитной линии с лимитом выдачи заключены дополнительные соглашения № 1 от 29.03.2016, № 2 от 29.09.2016, № 3 от 28.11.2016. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2016 к договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4436-кл от 28.01.2016 срок возврата предоставленных денежных средств не позднее 27.01.2017 (л.д.14). Открытым акционерным обществом «ИнтехБанк» во исполнение обязательств предоставлен кредит в сумме 45 000 000 руб. (л.д.6). В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, пени, а также иные платежи, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по кредитному договору, а также на любое принадлежащее заемщику имущество в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и/или закону, в том числе в случае неуплаты в срок процентов или кредита по кредитному договору. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор вправе требовать от заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11% процентов годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 15.02.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно прилагаемому к иску расчету (л.д.5), составила: - ссудная задолженность - 45 000 000 руб.; - сумма просроченных процентов – 420 262,76 руб.; - сумма процентов на просроченный кредит – 257 671,23 руб.; - сумма пени за просроченный кредит – 257 671,23 руб.; - сумма пени по просроченным процентам – 10 380,49 руб. Срок возврата кредита наступил 27.01.2017, однако должником денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Судом расчет цены иска проверен, требуемая сумма неустойки не превышает ее размера, рассчитанного в соответствии с требованиями закона. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Факт предоставления денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств возврата суммы кредита не представлено. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На момент рассмотрения спора арбитражным судом ответчиком обязательства по кредитному договору № 4436-кл от 28.01.2016 в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017, 11.05.2017, 08.06.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 330, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 45 000 000 руб. основного долга, 677 933,99 руб. процентов, 268 051,72 руб. пени подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ООО «Активные технологии» (залогодателем) 29.03.2016 заключен договор залога № 4436-н и дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2016, № 2 от 28.11.2016 к договору залога недвижимого имущества. Предметом залога являлись: 1) акции ПАО «Акибанк», № государственной регистрации 10202587В, номинальной стоимостью одной акции 10 руб., в количестве 11 000 000 шт., номинальной стоимостью 110 000 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате основного долга и процентов, подтвержден, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах суммы удовлетворенных требований в размере 56 703 523,64 руб. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Таким образом, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости от 29.03.2016 № 4436-з имущество ответчика. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Торг», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 28.01.2016 № 4436-кл в размере 45 945 985,71 (сорок пять миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб., 200 000 (двести шесть тысяч) руб. государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Активные технологии», г.Казань (ОГРН <***>,ИНН <***>), заложенное по договору залога № 4436-з от 29.03.2016, а именно: 1) акции ПАО «Акибанк», № государственной регистрации 10202587В, номинальной стоимостью одной акции 10 руб., в количестве 11 000 000 шт., номинальной стоимостью 110 000 000 руб. Способ реализации имущества – публичные торги. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Активные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья А.Ф. Хуснутдинова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ПАО "ИнтехБанк", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Активные технологии", г.Казань (подробнее)ООО "Бизнес Торг ", г. Нижний Новгород (подробнее) Иные лица:АО "Регистраторское общество "Статус" (подробнее)Судьи дела:Хуснутдинова А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |