Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А12-643/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«21» марта 2024 года Дело № А12-643/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Материально-хозяйственная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 538 руб. 86 коп., пени за период с 13.12.2023 по 16.01.2024 в размере 406 руб. 65 коп., и, далее, начиная с 17.01.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Муниципальная хозяйственная служба» (ссудодатель) и муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Волгограда» (ссудополучатель) заключен договор № 57 безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда площадью 12,3 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора переданное имущество будет использоваться ссудополучателем для размещения сотрудников муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Волгограда».

Как предусмотрено пунктами 2.4.6, 2.4.7 договора, ссудополучатель обязан возмещать ссудодателю стоимость коммунальных затрат, а так же иных эксплуатационных затрат, возникающих в процессе пользования ссудополучателем недвижимым имуществом. Ссудополучатель осуществляет возмещение стоимости коммунальных услуг и иных эксплуатационных затрат ссудодателю на основании заключенных между ссудодателем и ссудополучателем договоров возмещения расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества. Возмещать ссудодателю стоимость транспортировки отходов потребления, образующихся в ходе деятельности ссудополучателя, для последующего размещения на полигоне ТБО, путем заключения договора возмещения расходов.

Помещение, являющееся предметом договора, было передано ответчику на основании актов приема-передачи (л.д. 26).

Основными целями деятельности МКУ «МХС» является ведение бухгалтерского учета, материально-техническое, информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления Волгограда, осуществление функций по содержанию муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне. Перечень объектов муниципального имущества определяется Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Для достижения указанных целей МКУ «МХС» осуществляет обслуживание объектов движимого и недвижимого имущества, используемого органами местного самоуправления Волгограда и МКУ «МХС», закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «МХС», либо переданного в управление МКУ «МХС» по гражданско-правовым договорам и (или) определенного Учредителем, в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, а также имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, определенное Учредителем, в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

МКУ «МХС» выступает заказчиком в правоотношениях с поставщиками коммунальных услуг, заключая договоры и неся расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в нежилых помещениях по указанным адресам, что подтверждается расчетами затрат на содержание помещений, являющимся неотъемлемой частью муниципальных контрактов (договоров) возмещения расходов.

В связи с изложенным, в рамках договора № 57 от 27.03.2023 письмом от 14.04.2023 № 267 истцом в адрес ответчика был направлен муниципальный контракт (договор) возмещения расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества за период с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Согласно муниципальному контракту возмещения расходов, МКУ «МХС» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией вышеуказанного нежилого помещения, однако, МКУ «ЦОМ ГЗ Волгограда» ответа не дало.

Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, МКУ «МХС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения предусмотрена пунктами 2.4.6, 2.4.7 договора.

Суд отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов не может освобождать ссудополучателя от данной обязанности.

По расчету истец, ответчик не возместил 26 538 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты, иск в указанной части признан судом обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2023 пол 16.01.2024 в размере 406 руб. 65 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлены особенности начисления и уплаты в 2022 году пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, а именно: начисление и уплата пени осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет неустойки признан судом правильным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 26 538 руб. 86 коп., неустойку за период с 13.12.2023 по 16.01.2024 в сумме 406 руб. 65 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начисленные на сумму долга в 26 538 руб. 86 коп., за период с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев