Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А44-4639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-4639/2022



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску:

ООО «АКВМ», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица:

- Санкт-Петербургская таможня, г. Санкт-Петербург,

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, В. Новгород

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. 16.09.2022 № 17,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 11.04.2022 № 9,

от третьего лица: пред. ФИО3, дов. от 27.12.2021 № 04-34/40356,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКВМ» г. Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения ответчика от 08.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.09.2021 № К21-105 (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургская таможня (далее – Таможня) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС).

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, со стороны истца нарушений Контракта не было.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (т.1, л.188-194).

В судебном онлайн-заседании 29.11.2022 в порядке судебного разбирательства представители истца и ответчика поддержали заявленные требования и возражения по основаниям, указанным в иске, а также в отзыве на иск.

В судебном онлайн-заседании 29.11.2022 в порядке судебного разбирательства представитель Таможни изложил свои пояснения.

В судебное заседание 29.11.2022 в порядке судебного разбирательства представитель УФАС не явился, в дело представлены письменные пояснения и истребованные судом материалы.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между Управлением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен Контракт, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по приему и хранению задержанных Таможней товаров (компонентов оборудования) с дальнейшей их передачей третьим лицам по указанию Заказчика.

В Техническом задании к Контракту (Приложение № 1) стороны согласовали место, срок и условия оказания услуг, их перечень и объем.

Цена Контракта составила 2 013 120 руб. 53 коп. и складывается из стоимости хранения имущества в размере 11 руб. 73 коп. за 1 куб. м в сутки (пункт 2.1 Контракта).

В 2021 году объем оказанных услуг составляет 1 006 457 руб. 46 коп. за хранение 85 802 куб. м в сутки, в 2022 году стоимость аналогичных услуг составляет 1 006 663 руб. 07 коп. за хранение 85 801 куб.м в сутки.

Согласно пункту 2.4 Контракта его цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Срок действия Контракта установлен до 01.04.2022 года.

Из материалов дела также следует, что стороны после заключения Контракта приступили к его исполнению.

Местом нахождения имущества, подлежащего передаче на хранение Исполнителю, определена – Новгородская область, Чудовский район, Успенское поселение вблизи деревни Зуево на территории промзоны ОАО «Цемент», строительная площадка Бабиновского цементного завода.

Истцом с ОАО «Цемент» заключен договор аренды площадки от 19.11.2021.

Заказчик выдавал Исполнителю заявки на прием имущества (т.1, л.35-118, т.2, л.8-15) от Таможни на хранение.

Как усматривается из заявок ответчика, на хранение передавалось оборудование цементного завода в ящиках.

В обязанности Исполнителя входило: осуществление фотографирования поступающего на хранение имущества, позволяющего его однозначно идентифицировать (внешний вид имущества, упаковка, маркировка, номенклатура имущества, тара (емкость), вес и иные значимые характеристики при наличии конкретных указаний об этом Заказчика (п.4.4.9 Контракта).

Исполнитель также обязан был обеспечить погрузку и разгрузку имущества при его приеме, размещении на хранение и выдаче (пункт 4.4.11 Контракта).

Согласно пункту 4.4.13 Контракта истец также должен был при получении имущества произвести осмотр, пересчет, перевес имущества и определить его количество (число единиц или мест), либо меру (вес, объем) и внешнее состояние.

По результатам приема имущества Исполнитель и Заказчик (Таможня) оформляют акт приема-передачи имущества.

В заявках Управления указано о передаче на хранение Обществу имущества в ящиках поштучно со ссылкой на протоколы задержания Таможни и приложением копий инвойсов (международное обозначение счёта на оплату, выдаваемого продавцом покупателю в качестве требования платежа. Инвойс включает перечень услуг, их характеристики, условия сделки и сведения об ее участниках).

Обязанностей по вскрытию ящиков Исполнителем с целью идентификации имущества Контракт не предусматривает.

В ходе исполнения Контракта Заказчик выдавал Исполнителю заявки на передачу хранимого имущества третьим лицам с оформлением актов приема-передачи (т.1, л.119-150). При этом следует отметить, что передача имущества третьим лицам также осуществлялась в ящиках поштучно.

В ноябре 2021 года истец уведомил ответчика о невозможности приема имущества по Контракту (заявки № 53 000006-000008, письмо от 29.11.2021 № 236, т.2, л. 90) из-за невозможности его идентификации на площадке хранения.

В дальнейшем в рамках возникшей между сторонами переписки Общество уведомило Управление о срыве не по его вине передачи имущества по Контракту, поскольку оно хранится на открытой площадке в контейнерах, деревянных ящиках, либо без упаковки, что делает невозможным его надлежащую идентификацию (т.2, л.100-101).

В письме от 24.02.2022 № 64 (т.2, л.107-109) истец вновь уведомил ответчика о текущем положении дел при исполнении Контракта, а также о необходимости исполнения Заказчиком своих обязательств.

Дальнейшая переписка между Исполнителем и Заказчиком результатов не принесла.

08.07.2022 Управление принимает решение № 53-ТП/5229 (т.2, л.116-122) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта указано о нарушении его условий со стороны Исполнителя, а именно, отсутствие части актов приема-передачи имущества, которыми не подтвержден факт принятия имущества на хранение (лист 5, абзац 6 Решения).

Истец не согласился с вынесенным ответчиком решением и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как установлено частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 47 ГК РФ «Хранение», а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

В соответствии со статьей 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В пункте 14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Таким образом, закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 указанного Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В своих возражениях (т.2, л.188-194) Управление ссылается на то обстоятельство, что Общество не проводило никаких мероприятий, направленных на приемку товаров, их идентификацию в полном объеме, сведения о количественных расхождениях не представлялись. Ответчик обвиняет Общество в непрофессионализме его работников, не приводя никаких доказательств.

Указанные возражения судом рассмотрены и не принимаются.

Из материалов дела следует, что Обществом принимались надлежащие меры к исполнению Контракта.

Так, письмом от 18.11.2021 № 232 Исполнитель сообщил Заказчику о возможности осуществить прием всего объема имущества, подлежащего передаче в период действия Контракта, для чего просил выдать заявки на все имущество, расположенное на площадке. В ответ на указанное обращение Управление сообщило, что такая возможность отсутствует.

Имущество в большей части хранилось на открытой площадке - в контейнерах, деревянных ящиках, а также часть оборудования без упаковки. Какие-либо идентификационные данные на имуществе отсутствовали. Из-за этого невозможно было установить, какое именно имущество подлежит приему. При таких обстоятельствах, Исполнитель справедливо полагал, что такое имущество не подготовлено к передаче.

Общество своим письмом от 24.02.2022 № 64 повторно сообщило, что осуществляет все возможные действия для исполнения Контракта, но отсутствие должного учета имущества у Таможни препятствует быстрому и надлежащему его исполнению.

Арбитражный суд также считает возможным при вынесении решения по настоящему делу учитывать решение УФАС от 01.09.2022 № 3829/03, в котором уполномоченный орган не нашел достаточных оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС в данном решении пришел к однозначному выводу о том, что не усматривает в действиях (бездействии) Исполнителя злонамеренного поведения, направленного на уклонение от исполнения Контракта, либо небрежного халатного отношения к своим обязанностям хранителя.

УФАС полностью принял доводы Общества о том, что вынужденное неисполнение Контракта с его стороны вызвано неисполнением встречного обязательства Управления по надлежащей передаче имущества (стр.9).

Доказательств признания решения УФАС незаконным на дату вынесения настоящего решения не представлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.08.2022 № 238 удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.07.2022 № 53-ТП/5229 от исполнения государственного контракта от 20.09.2021 № К21-105, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью «АКВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин